Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-15438/2019

«28»

мая

2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020г., полный текст решения изготовлен 28.06.2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, дело по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Суворовский» 

о демонтаже оборудования,

при участии:

от истца: ФИО2, по паспорту, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.08.2019, паспорту. Диплом Г-I № 672481 от 26.06.1981,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», ответчик) в течение одного месяца со дня  вступления решения суда в законную силу  произвести за свой счет демонтаж  антенно-фидерного устройства, установленного на крыше дома по адресу: 

<

...>. 

Третье лицо извещено надлежащим образом, своих представителей не направило.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица в порядке, предусмотренном статье 156 АПК РФ.

Истец в ходе судебного заседания пояснял, что  является собственником части здания -     нежилого помещения № III из Литера А,  с кадастровым номером  30:15:150716:270,   расположенного  по  адресу:  

<

...>, площадью 384,8 кв.м.  (38% от общей площади нежилого здания). Собственником другой части нежилых помещений является ООО «Торговый дом Суворовский».  На крыше нежилого здания размещено антенно-фидерное оборудование, принадлежащее ПАО «МТС».  Однако на установку и эксплуатацию на крыше здания антенны истец-сособственник общего имущества не давал. Между тем, между ООО «Торговый дом Суворовский» и  ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого сособственнику были выплачены денежные средства за использование  крыши. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями урегулирования вопроса о выплате компенсации. Поскольку стороны не пришли к соглашению, истец просит демонтировать антенно-фидерное оборудование, размещенное без его согласия как сособственника общего имущества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь, что оборудование на крыше было размещено задолго до приобретения части помещений в здании истцом оборудование соответствует  требованиям к размещению и эксплуатации. Истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Подробные доводы изложены в отзыве и дополнении к отзыву (т. 2 л.д. 109-111).

Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец является собственником части здания -     нежилого помещения № III из Литера А,  с кадастровым номером  30:15:150716:270,   расположенного  по  адресу:  

<

...>, площадью 384,8 кв.м, что подтверждается Свидетельством  о государственной регистрации права собственности 39-АБ № 276230  от  25.12.2013 года.

Собственником второй части здания - нежилого помещения Литер I из литера А по ул. Можайская дом 30 в г. Калининграде,  является ООО «Торговый дом Суворовский». 

На крыше указанного нежилого здания размещено  антенно-фидерное устройство, принадлежащее  ПАО "МТС".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 по делу №А21-9031/2017 по иску  ООО «Торговый дом Суворовский» к ПАО «МТС» о взыскании неосновательного обогащения, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ПАО «МТС» обязалось  выплатить  ООО «Торговый дом Суворовский» 300 000 рублей арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с размещением на крыше антенно-фидерного устройства.

К какому-либо соглашению по использованию крыши с другим сособственником -  ФИО2  стороны не пришли.

Ссылаясь на незаконность размещения оборудования на кровле нежилого здания, являющегося  общим имуществом здания,   и отказ ПАО "МТС" от добровольного устранения нарушения ее прав как собственника нежилого помещения и сособственника общего имущества дома, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, по аналогии закона, положения Жилищного кодекса Российской Федерации относительно регулирования порядка пользования общим имуществом собственниками МКД, применимы и к порядку пользования общим имуществом собственниками нежилого здания.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Из изложенного следует, что истец является участником общей долевой собственности нежилого дома, в состав которой входит и крыша дома.

В данном случае договор между всеми сособственниками и ответчиком на пользование кровлей, как общим имуществом здания, отсутствует. Согласие всеми собственниками здания, в частности Истца,  на размещения оборудования ответчика на кровле здания получено не было.

Между тем, заключение мирового соглашения  с отдельным лицом (ООО «Торговый дом Суворовский»), являющимся собственником либо законным владельцем помещения в нежилом здании, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом здания, поскольку ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в здании.

Следовательно, поскольку воля всех сособственников помещений в здании не направлена на сохранение на кровле здания оборудования ответчика, такое оборудование находится на крыше в отсутствие правовых оснований и подлежит демонтажу, с последующим приведением кровли в прежнее состояние.

Учитывая изложенное, суд считает, что  истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, а удовлетворение иска приведет к его восстановлению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца со дня  вступления решения суда в законную силу  произвести за свой счет демонтаж  антенно-фидерного устройства, установленного на крыше дома по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы»   в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение   может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

Судья

                                           Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)