АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6121/2019

г. Киров

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  30 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 140002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт.Красная Поляна, ул.Коммунальная, 2А)

о взыскании 9 322 рублей 90 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз»  (далее – ответчик, ООО «Краснополянский Жилкомхоз») о взыскании 9 322 рублей 90 копеек произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированны тем, что истец на основании договора добровольного страхования выплатил страхователю страховое возмещение за повреждение застрахованного имущества, вызванное ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по содержанию общего имущества.

Определением от 25.05.2020 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.       

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 13.04.2019 между истцом и ФИО2 (далее – ФИО2) был заключен договор добровольного страхования от 13.04.2019 серия 1917 №0098077 (далее – договор, полис страхования). Объект страхования – квартира, расположенная по  адресу: Кировская область, Вятскополянский район, поселок городского типа Красная Поляна, улица 

<

...> (далее – квартира №6). Согласно договору страхованию подлежит - внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество (мебель, электронная аппаратура и бытовая техника, одежда, обувь, белье и прочее).

Срок действия договора – с 00:00 мин. 15.04.2019  по 24:00 мин. 14.04.2020.

02.05.2019 произошло повреждение застрахованного имущества (в период действия страхового полиса).

Согласно сведениям, содержащимся в акте от 02.05.2019 №15, составленном с участием ответчика, затопление квартиры №6 произошло в результате прорыва трубы внутридомовых тепловых инженерных сетей (из-за ее износа).

Данное событие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 9 322 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №123 от 13.06.2019.

Расчет размера страхового возмещения определен согласно смете №17165810.

Согласно акту от 20.05.2019 №142 ответчик произвел ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, поселок городского типа Красная Поляна, улица Набережная, дом 5 (далее – МКД), а именно – ремонт трубы системы отопления.

Истец направил в его адрес претензию с предложением возмещения ущерба в добровольном порядке. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Полагая, что в результате произведенной страховой выплаты к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому, как следует из пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к новому кредитору (страховщику) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 9 322 рубля 90 копеек, следовательно, на стороне ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки, в порядке суброгации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491).

В состав общего имущества включаются: 

-внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; 

-внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пунктах 10 и 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно нормам ЖК РФ и Правил № 491 ООО «Краснополянский Жилкомхоз» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что инженерная система отопления, в которой произошла течь, относится к общему имуществу многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, наличие установленного факта затопления помещения истца в результате течи системы отопления, что привело к повреждению имущества последнего, позволяет признать ненадлежащим исполнение ООО «Краснополянский Жилкомхоз» обязанностей по эксплуатации и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Факт затопления квартиры №6, причины затопления квартиры №6 зафиксированы в акте от 02.05.2019, составленном с участием ответчика.

Возражений в отношении размера ущерба ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании ущерба в размере 9 322 рубля 90 копеек с ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 09.04.2020 №980 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт.Красная пояна, ул.Коммунальная, 2А) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 140002, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 9 322 (девять тысяч триста двадцать два) рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских