Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-9405/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Зюкова В.А.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2024 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-9405/2024 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Техагрорегион» в размере 86 255 705,43 руб., о взыскании с ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» задолженности в размере 86 255 705,43 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Техагрорегион».

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствует представитель Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - ФИО4 по доверенности от 15.05.2024.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики), обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Ресурс» (далее - ООО «Металл-Ресурс», ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Техагрорегион» (далее – ООО «Техагрорегион») в размере 86 255 705,43 руб., о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ООО «Металл-Ресурс» задолженности в размере 86 255 705,43 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с выводами судов, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, не отрицая правильность вывода суда первой инстанции о том, что производство гражданскому делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не должно продолжаться в случае возбуждения дела о банкротстве должника, полагает, что избранный судом процессуальный способ завершения производства по делу не верен. Кассатор указывает, что заявление уполномоченного органа, подано вне рамок дела о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве), поскольку ранее, определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2024 по делу № А03-313/2024, производство по делу о банкротстве ООО «Техагрорегион» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с отсутствием средств необходимых для финансирования расходов по делу о банкротстве), после принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления уполномоченного органа к производству, в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление иного кредитора о признании должника банкротом, определением суда от 29.07.2024 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника № А03-12746/2024.

Доводы кассатора сводятся к необходимости обеспечить непрерывное действие обеспечительных мер, принятых по заявлению уполномоченного органа в рамках настоящего дела, поскольку рассмотрение обособленного спора об установлении требований уполномоченного органа к должнику в новом деле о банкротстве № А03-12746/2024 может занять длительное время, при том, что ФИО5, ФИО6, на имущество которых судом были наложены аресты (запреты) уже обратились в суд первой инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер.

По мнению кассатора, в рассматриваемом случае должны применятся по аналогии положения статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техагрорегион», по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов 355 404 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2024 по делу № А03-12746/2024 ООО «Техагрорегион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техагрорегион» требование индивидуального предпринимателя ФИО7 в размере 355 404 руб.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, оставляя заявление уполномоченного органа без рассмотрения, исходил из наличия в производстве Арбитражного суда Алтайского края иного возбужденного дела о банкротстве ООО «Техагрорегион» (№ А03-12746/2024), невозможности рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу в рамках настоящего дела, указав на то, что уполномоченный орган не лишен права заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь указанными нормами права, установив наличие в Арбитражном суде Алтайского края возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техагрорегион» № А03-12746/2024, решением суда от 28.08.2024 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аргументы кассатора подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При этом на вопрос суда округа представитель уполномоченного органа пояснил, что ходатайств об объединении дел в одно производство, о передаче настоящего дела в дело о банкротстве в суде первой инстанции не заявляли.

Также подлежат отклонению доводы налогового органа о нарушении его прав в связи с отменой обеспечительных мер, поскольку существуют иные механизмы защиты прав уполномоченного органа, в том числе в деле о банкротстве, в частности обращение к арбитражному управляющему с заявлением о необходимости обращения в суд о наложении обеспечительных мер, самостоятельное обращение с  ходатайством в дело о банкротстве, в том числе истребование предварительных обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 97 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 28.11.2024.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А03-9405/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2024, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

Судьи                                                                                    Ю.И. Качур

ФИО1