102/2023-71952(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2733/2023

город Брянск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дизель – Ремонт» (к/у  ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления территориального  органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области о  привлечении к административной ответственности от 08.04.2022 № 09-22/73-2022,  

при участии: от заявителя: не явились; 

от административного органа: ФИО3 – специалист-эксперт (доверенность № 8  от 09.01.2023);  

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Дизель – Ремонт» ФИО2 (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Брянской области (далее – административный орган,  Брянскстат) о привлечении к административной ответственности от 08.04.2022 № 0922/73-2022.  

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по  изложенным в письменном отзыве основаниям, указывал на пропуск срока обращения с  заявлением.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статей 123, 156  АПК РФ.  

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы представителя  административного органа, суд установил следующее.  

Определением от 29.06.2021 заявление о признании ООО «Дизель-ремонт»  банкротом удовлетворено, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  назначен ФИО2 Определением от 29.11.2022 срок конкурсного производства и  полномочия конкурсного управляющего продлены.  

Письмом от 17.01.2022 № ВК-35-05/55др Брянскстат уведомил о необходимости  представления в период до 10.02.2022 (включительно) сведений по форме «65-автотранс»  за 2021 год лицами, включенными Ростехнадзор по Брянской области в «Реестр лицензий  на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами».  Согласно указанного реестра ООО «Дизель-ремонт» является лицензиатом на основании  лицензии от 01.11.2019 № 32-000597, сроком действия – бессрочно.  

По факту проведения проверки представления сведений по форме «65-автотранс»  (без взаимодействия с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность)  административным органом установлен факт не представления ООО «Дизель-ремонт» в  

установленный до 10.02.2022 срок указанных сведений, что послужило основанием для  вызова письмом от 25.02.2022 № ТБ-35-05/641-др представителя заявителя для  составления 23.03.2022 протокола об административном правонарушении. Указанное  уведомление направлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу Общества и получено  последним 10.03.2022 (24101164202160).  

Усмотрев в действиях (бездействии) заявителя признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО  «ДИЗЕЛЬ-РЕМОНТ» протоколом от 23.03.2022 возбуждено дело об административном  правонарушении.  

Копия протокола от 23.03.2022, совместно с определением о назначении времени и  места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 08.04.2022) получена  ответчиком по указанному в ЕГРЮЛ адресу (Брянск, ул.Уральская, 107) 05.04.2022  (24199265124146).  

Постановлением от 08.04.2022 по делу № 09-22/73-2022, составленным в отсутствие  представителя ООО «Дизель-ремонт», Общество привлечено к административной  ответственности на основании части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением санкции в  виде предупреждения.  

Указанное постановление направлено как в адрес ООО «ДИЗЕЛЬ-РЕМОНТ»  почтовым отправлением (24199265043706) и получено 20.04.2022, так и в адрес к/у ООО  «Дизель – Ремонт» ФИО2 почтовым отправлением (24199265043713) и получено  последним 20.04.2022.  

22.03.2023, не согласившись с постановлением от 08.04.2022 по делу № 09-22/732022, ООО «Дизель – Ремонт» (к/у ФИО2) обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным  законом.  

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 08.04.2022, в то  время, как заявление ООО «Дизель – Ремонт» о признании незаконным и отмене  постановления поступило в арбитражный суд по системе «Мой арбитр» 20.03.2023, то  есть со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК  Российской Федерации (более 10 месяцев).  

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об  административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или  законному представителю физического лица, или законному представителю  юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его  просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в  течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.  

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или  получения копии постановления.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Положениями, предусмотренными абзацем вторым части 2 статьи 208 АПК РФ и  части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, оговорено, что в случае пропуска срока на подачу заявления  

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О  указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как  нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока,  в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о  причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  заседании.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных  действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству  лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,  291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления  (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Основным условием восстановления срока для обжалования в судебном порядке  является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии  которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока,  приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не  позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.  

ООО «Дизель – Ремонт» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  обжалование постановления от 08.04.2022 № 09-22/73-2022 не заявлено. При этом  заявитель указал, что считает срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ не  пропущенным, поскольку оспариваемое постановление получено конкурсным  управляющим 20.04.2023.  

Однако суд отмечает, что согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица,  участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются  или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится  дело, наряду с прочим - заказным письмом с уведомлением о вручении. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Таким образом, оценив доводы заявителя, а также представленные в материалы дела  доказательства надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица как в  отношении оспариваемого постановления, так и иных существенных составляющих  процедуры привлечения к ответственности (составление протокола, рассмотрение дела),  суд приходит к выводу о несоблюдении установленного статьей 208 АПК РФ срока на  обжалование постановления, а доводы об обратном – не основанными на надлежащих  доказательствах, а потому подлежащими отклонению.  

В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин  на его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о  привлечении к административной ответственности, вследствие чего заявление ООО  «Дизель – Ремонт» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Дизель – Ремонт» (к/у ФИО2) о признании незаконным и  отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной  статистики по Брянской области о привлечении ООО «Дизель – ремонт» к  административной ответственности от 08.04.2022 № 09-22/73-2022, оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Черняков А.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ