43/2017-10197(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1388/2017

17 мая 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой  

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ювикам»: представитель не  явился;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому  

на определение от 16.12.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2017  

по делу № А24-4319/2015 Арбитражного суда Камчатского края 

Дело рассматривали: в суде первой инстанции определение вынес судья  Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В.,  Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювикам»  (ОГРН 1024101020162, ИНН 4101029155, место нахождения: 683023,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 21/1)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения:  683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков,  

13 Б) 

о признании частично недействительным решения  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2016,  вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью  «Ювикам» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция, налоговый  орган) от 29.06.2015 № 13-12/14 в части доначисления налога на  добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2011 года в общей сумме 2 056 659  руб. и начисления пеней в сумме 461 313,90 руб. за несвоевременную уплату  налога.  

25.11.2016 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с общества судебных расходов в сумме 53 860 руб., понесенных  ею в связи с рассмотрением данного дела, а именно: в связи с участием  представителя налогового органа (сотрудника управления по доверенности  от инспекции) в судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

Определением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017,  налоговому органу в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и  постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной  жалобой, в которой предлагает их отменить и вынести новый судебный акт  об удовлетворении требований.  

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что участие в  судебном разбирательстве сотрудника вышестоящего органа определено  централизованным характером системы налоговых органов, а также  Приказом ФНС России от 09.02.2011 № ММВ-7-7/147 «Об организации  работы по представлению интересов налоговых органов в судах». Указывает,  что рассматриваемом деле представитель УФНС России по Камчатскому  краю (далее - управление) участвовал в судебном заседании суда  апелляционной инстанции по доверенности, предоставляющей ему право  представлять интересы именно инспекции. Ссылается, что финансирование  расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов  ФНС России осуществляется из средств федерального бюджета; УФНС  России по Камчатскому краю, в свою очередь, является распорядителем  бюджетных средств между налоговыми органами субъекта.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней  доводов возражает, просит оставить судебные акты без изменения как  соответствующие действующему процессуальному законодательству.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  соблюдение судами обеих инстанций норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным  размером расходов.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, инспекцией заявлены требования о  взыскании с общества судебных расходов в сумме 53 860 руб., составляющие  расходы на приобретение авиабилетов на перелет по маршруту  Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский в  сумме 24 000 руб., уплату сбора за оформление авиабилетов в сумме 2 000  руб., оплату проживания представителя налогового органа в гостинице  

«Азимут» г. Владивостока в сумме 26 160 руб., суточные расходы в сумме  700 руб., а также расходы в связи с использованием транспортного средства  для перевозки пассажиров (такси) в сумме 1000 руб.  

В обоснование заявленных судебных расходов инспекцией  представлены: приказ о направлении представителя Кравченко Р.А. в  командировку от 02.03.2016 № 04-01-06/74к; авансовые отчеты от 18.03.2016   № 22 и от 17.03.2016 № 21, оформленные на имя заместителя начальника  отдела УФНС России по Камчатскому краю Кравченко Р.А.; электронный  билет от 02.03.2016 № 5552481269418 на имя Кравченко Р.А. по маршруту  Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский,  квитанции разных сборов от 02.03.2016 № К95 085832, посадочные талоны;  счет на оплату за проживания в гостинице «Азимут» г. Владивосток от  15.03.2016 № 252043 и чек на имя Кравченко Р.А. в период с 09.03.2016 по  15.03.2016; заказ-наряд от 15.03.2016 № 44204 на предоставление  транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (услуги такси)  по маршруту г. Владивосток - аэропорт Кневичи; платежное поручение от  28.03.2016 № 10274; акт выполненных работ от 10.03.2016 № 1471; счет от  10.03.2016 № 1471; реестр ООО «КАВиЖС» от 02.03.2016; заявка-требование  на формирование проезда воздушным транспортом на имя Кравченко Р.А. №  6 сроком действия с 29.02.2016 по 29.03.2016; заявление в УФНС России по  Камчатскому краю на выдачу билетов на проезд в командировку в г.  Владивосток.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравченко Р.А.  является заместителем начальника правового отдела УФНС России по  Камчатскому краю.  

Вместе с тем, управление как юридическое лицо к участию в деле не  привлечено, его представитель участвовал в судебных заседаниях на  основании доверенности инспекции.  

Судами правомерно отмечено, что, исходя из положений статьи 110  АПК РФ, понесенные стороной по делу судебные расходы, не могут быть  взысканы в пользу лица, не участвующего в деле; участие представителя  вышестоящего налогового органа в судебном заседании не изменяет  правовой природы сложившихся в рамках настоящего дела отношений и  установленных обстоятельств и не изменяет круг лиц, привлеченных к  участию в деле, а равно субъекта, чей ненормативный акт оспаривается. Факт  выдачи инспекцией доверенности сотруднику управления не свидетельствует  о том, что расходы на представление интересов инспекции в части данного  представителя понесла именно инспекция.  

Доказательств фактического несения инспекцией расходов в сумме 

53 860 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества в суде  апелляционной инстанции по настоящему делу, равно как и доказательств  

последующего возмещения в пользу УФНС России по Камчатскому краю  понесенных расходов за счет средств инспекции, в материалы дела не  представлено.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы инспекции о наличии  оснований для взыскания с общества предъявленной ко взысканию суммы  судебных расходов со ссылкой на финансирование как центрального  аппарата, так и территориальных органов ФНС России из одного  (федерального) бюджета, являлись предметом исследования в судах первой  и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и  мотивировано отклонены.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда  первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А24-4319/2015 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Т.Н. Никитина