СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2033/2024(1)-АК

Дело № А71-14063/2023

02 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО3 (доверенность от 31.08.2022, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 января 2024 года 

о замене должника на стадии исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 на Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>), 

вынесенное в рамках дела № А71-14063/2023 

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Камское» в лице Администрации муниципального образования «Камское», с.Кама (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1103736 руб. 76 коп. долга за поставленную электрическую энергию в порядке субсидиарной ответственности, 

третьи лица: муниципальное учреждение «Служба муниципального заказчика Камбарского района», с.Кама; муниципальное образование «Камбарское» в лице Администрации муниципального образования «Камбарское», г.Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось  в  Арбитражный  суд  Удмуртской Республики с иском  к муниципальному образованию «Камское» в лице Администрации муниципального образования «Камское», с.Кама, муниципальному образованию «Камбарское» в лице Администрации муниципального образования «Камбарское»,  г.Камбарка о солидарном взыскании долга за поставленную электрическую энергию в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 103 736,76 руб.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение «Служба муниципального заказчика Камбарского района», с.Кама.

Определением суда от 15.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования «Камбарское» в лице Администрации муниципального образования «Камбарское», г.Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего – муниципальное образование «Камское» в лице Администрации муниципального образования «Камское», с.Кама (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Изменен процессуальный статус муниципального образования «Камбарское» в лице Администрации муниципального образования «Камбарское», г.Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 с муниципального образования «Камское» в лице Администрации муниципального образования «Камское», с.Кама (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскан долг за поставленную электрическую энергию за период с октября 2019 года по январь 2023 года в размере 1 103 736,76 руб., а также 24 037 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

От общества «ЭнергосбыТ Плюс» 19.12.2023 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика (должника) в связи с ликвидацией Администрации муниципального образования «Камское» и созданием нового муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2024 произведена замена должника на стадии исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 по делу №А71-14063/2023; должником признана Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>) (новый должник). 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2024 отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в адрес администрации не было направление заявление о правопреемстве; муниципальное образование «Камское» в лице Администрации муниципального образования «Камское», с.Кама, не может являться стороной дела, так как в силу Закона Удмуртской Республики от 30.04.2021 №41-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Камбарского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» (далее – Закон Удмуртской Республики от 30.04.2021 №41-РЗ) оно было преобразовано в муниципальное образование «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики». Считает, что в качестве заинтересованного лица по делу должна была быть привлечена ликвидационная комиссия Администрации муниципального образования «Камбарский район» и администраций муниципальных образований – поселений Камбарского района. Помимо этого заявитель жалобы указывает, что учредителем муниципального учреждения «Служба муниципального заказчика Камбарского района» является Администрация муниципального образования «Камское», которая на сегодняшний день находится в процессе ликвидации. Сообщение о ликвидации юридического лица – Администрации муниципального образования «Камское» опубликовано в Вестнике государственной регистрации 02.02.2022; в указанном сообщении был установлен двухмесячный срок заявления требований кредиторов. Таким образом, срок заявления требований кредиторов истек в апреле 2022 года.   На сегодняшний день муниципальное учреждение «Служба муниципального заказчика Камбарского района» является действующей организацией и самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

До начала судебного заседания в материалы дела от общества «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв, согласно которому просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества «ЭнергосбыТ Плюс» против доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 15.11.2023 по настоящему делу с муниципального образования «Камское» в лице Администрации муниципального образования «Камское», с.Кама (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскан долг за поставленную электрическую энергию за период с октября 2019 года по январь 2023 года в размере 1 103 736,76 руб., а также 24 037 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Законом Удмуртской Республики от 30.04.2021 №41-РЗ принято решение о преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Камбарского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа.

Согласно статье 1 Закона Удмуртской Республики от 30.04.2021 №41-РЗ принято решение о преобразовании следующих муниципальных образований «Армязьское», «Борковское», «Ершовское», «Камбарское», «Камское», «Михайловское», «Нефтебазинское», «Шольинское», входящих в состав муниципального образования «Камбарский район», путем их объединения и создания вновь образованного муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики». 

Таким образом, на территории Удмуртской Республики произведено укрупнение муниципальных образований путем объединения ранее созданных муниципальных образований в одно муниципальное образование «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 30.04.2021 №41-РЗ вновь образованное муниципальное образование «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» со дня его создания становится правопреемником поселений и муниципального образования «Камбарский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Ссылаясь на выбытие одной стороны из правоотношений, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и законным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, произвел замену должника на стадии исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 по настоящему делу №А71-14063/2023, признав должником Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств, суд первой инстанции обоснованно произвел замену должника на стадии исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 по делу №А71-14063/2023, признав должником Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка подачи заявления судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве общество «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» было направлено 19.12.2023 и получено последним 21.12.2023 (почтовый идентификатор отслеживания №80099691932109). 

Доводы жалобы о необоснованности произведенной судом процессуальной замены должника (ответчика) со ссылкой на то, что полномочия администраций поседений прекращаются и производится ликвидация органов местного самоуправления, в частности Администрации муниципального образования «Камское, следовательно, подлежат применению правила и последствия ликвидации юридического лица, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при преобразовании муниципального образования в порядке статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей последствия ликвидации юридических лиц, не подлежат применению, поскольку существует специальная норма – пункт 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ.     

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Таким образом, сам по себе факт упразднения администрации не свидетельствует о прекращении ее обязательств. 

Реорганизация администраций городских и сельских поселений в соответствии со статьями 57-60 ГК РФ не освобождает администрацию вновь образованного муниципального образования от исполнения имущественных обязательств, возникающих в порядке правопреемства в связи с преобразованием муниципальных образований.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023, которым установлено, что учредителем муниципального учреждения «Служба муниципального заказчика Камбарского района», с.Кама, является Администрация муниципального образования «Камское», учитывая, что ответчиком по настоящему делу выступал собственник имущества бюджетного учреждения (публично-правовое образование), то есть само муниципальное образование «Камское», а администрация в рамках спора являлась представителем ответчика (публичного собственника имущества бюджетного учреждения), суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что муниципальное образование «Камское» в лице Администрации муниципального образования «Камское» не может являться стороной дела. 

При рассмотрении настоящего дела по существу ни истец, ни ответчик о факте преобразования муниципального образования суду первой не сообщали, доводов о предъявлении иска по настоящему делу к ненадлежащему ответчику не приводили. 

Фактически доводы жалобы направлены на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по существу спора и не являются предметом обжалования при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве. 

Поскольку в рассматриваемой ситуации произошла реорганизация ответчика (публичного собственника), арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену, определив, что новым должником (представителем нового должника) будет являться исполнительный орган местного самоуправления вновь образованного муниципального образования, т.е. Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2024 года по делу № А71-14063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

ФИО1