Арбитражный суд Московской области

                   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52208/23

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» (ИНН 

<

***>)

 к ООО "НИКСЭЙ" (ИНН 

<

***>) 

о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТС «ГРАДИЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКСЭЙ" (далее – ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он, на основании лицензионного договора с правообладателем ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС (66 авеню дэ Шамс-Элизэ 75008 Париж (FR)) № РД0427179 от 29.03.2023, является обладателем исключительных прав на товарный знак «Vivienne Sabo» по свидетельству № 377532 с приоритетом от 15.02.2008 г., однако ответчик без его разрешения использовал в своей хозяйственной деятельности тождественное с этим товарным знаком обозначение, чем нарушил соответствующее исключительное право истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил об отказе от исковых требований в части обязания прекратить незаконное использование товарного знака «Vivienne Sabo» со свидетельством № 377532, обязания утилизировать всю контрафактную продукцию с незаконно нанесенным на нее товарным знаком «Vivienne Sabo», имеющейся у ответчика, за счет ответчика. В остальной части представитель истца заявленные требования поддержал.

В соответствии с п. 2. ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, заявившего о частичном отказе от исковых требований, на совершение таковых действий. Основания для отказа в удовлетворении заявления истца в данной части у суда отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами судом принят частичный отказ истца от иска в части обязания прекратить незаконное использование товарного знака «Vivienne Sabo» со свидетельством № 377532, обязания утилизировать всю контрафактную продукцию с незаконно нанесенным на нее товарным знаком «Vivienne Sabo», имеющейся у ответчика, за свой счет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленных требований не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, Общество с ограниченной ответственностью «НИКСЭЙ»  должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Имеющиеся в деле сведения  почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте Арбитражного суда Московской области. 

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «НТС «Градиент», на основании лицензионного договора с правообладателем ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС (66 авеню дэ Шамс-Элизэ 75008 Париж (FR)) № РД0427179 от 29.03.2023, является обладателем исключительных прав на товарный знак "Vivienne Sabo" (свидетельство N 377532), зарегистрированный в отношении 03 класса МКТУ с датой приоритета 15.02.2008. 

Как указывает истец в исковом заявлении, им было выявлено, что ответчик использует в своей деятельности обозначение «Vivienne Sabo», тождественное с товарным знаком истца, реализуя на торговой площадке интернет магазина WILDBERRIES товары, маркированные товарным знаком «Vivienne Sabo», доступные по ссылкам:

1.      Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 152610501, https://www.wildberries.ru/catalog/152610501/detail.aspx,   

2.      Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 152613395, https://www.wildberries.ru/catalog/152613395/detail.aspx,  

3.      Тушь для ресниц черная объём и удлинение, артикул: 152612382, https://www.wildberries.ru/catalog/152612382/detail.aspx,  

4.      Подводка для глаз чёрная жидкая лайнер, артикул: 90128963, https://www.wildberries.ru/catalog/90128963/detail.aspx, 

что подтверждается скриншотами реализуемых товаров на площадке WILDBERRIES, а также результатами контрольной закупки от 04.04.2023 и кассовым чеком №138.

По результатам контрольной закупки истцом было установлено, что реализуемые ответчиком товары являются контрафактными, сведения маркировки данных изделий не являются достоверными, указанные номера партий и сроков годности не соответствуют реальным номерам партий, произведенных истцом. Товар «Подводка для глаз чёрная жидкая лайнер, артикул: 90128963» не имеет никакой маркировки и представлен в картонной упаковке, что не соответствует форме выпуска оригинального товара, выпускаемого в товарной слюде.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании были приобщены к материалам дела товары, приобретённые истцом в ходе контрольной закупки в магазине ответчика, а также оригинальные товары, реализуемые самим обладателем исключительных прав. Представитель истца в судебном заседании продемонстрировал суду различия между товарами, реализуемыми ответчиком и оригинальными товарами, а именно различия в шрифте, маркировке, форме выпуска, к материалам дела истцом приобщен обзор на контрафактные товары, в котором приведены их несоответствие с оригинальными товарами.

Кроме того, в заседании были представлены скриншоты из ERP- системы (система интеграции производства и операций, управления трудовыми ресурсами, финансового менеджмента и управления активами, ориентированная на непрерывную балансировку и оптимизацию ресурсов предприятия), подтверждающие отсутствие в складской системе товаров с номерами партий и сроками годности, указанных на продукции, продаваемой ответчиком.

По мнению истца, действия ответчика нарушают исключительное право истца на названный товарный знак «Vivienne Sabo» (свидетельство N 377532).

При этом согласия на использование данного средства индивидуализации истец ответчику не давал.

Истец утверждает, что действия ООО "НИКСЭЙ" следует расценивать, как намеренное целенаправленное незаконное использование товарного знака правообладателя с целью получения прибыли за счет известности бренда.

В результате действий ООО "НИКСЭЙ" потребители вводились ответчиком в заблуждение и были вынуждены приобретать контрафактный товар низкого качества, полагая, что пользуется оригинальной продукцией.

Данные обстоятельства повлекли репутационные потери для истца, потерю клиентов, ориентированных на бренд. Негативные отзывы в карточках указанных товаров на торговой площадке WILDBERRIES, относящиеся к качеству товаров, а также негативным последствиям их использования для здоровья потребителей, нанесли, по мнению истца, непоправимый ущерб репутации бренда.

13.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованиями о прекращении незаконного использования товарного знака «Vivienne Sabo» (свидетельство N 377532) и взыскании компенсации за его использование в размере 6 579 000 рублей. Претензия 15.04.2023 прибыла в место вручения, ответчиком не получена, 20.05.2023 срок хранения отправления истек, 02.06.2023 получена отправителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак «Vivienne Sabo» (свидетельство N 377532) в отношении товара 03 класса МКТУ.

Факт использования ответчиком в своей деятельности товарного знака «Vivienne Sabo», тождественного с товарным знаком истца, путем реализации товаров, маркированных товарным знаком «Vivienne Sabo», на торговой площадке интернет магазина WILDBERRIES, подтверждается скриншотами реализуемых ответчиком товаров на площадке WILDBERRIES, а также результатами контрольной закупки, осуществлённой истцом, что также подтверждается кассовым чеком №138 от 04.04.2023.

Учитывая, что ответчик не обладает исключительными правами на товарный знак истца, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику такого права его правообладателем, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем, полагает обоснованным предъявление компанией требования о взыскании соответствующей компенсации.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд, проведя сравнительный анализ товарного знака и обозначения, использованного ответчиком, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, пришел к выводу о сходстве их до степени смешения, ввиду того, что в них входит тождественный словесный элемент, выполненный буквами латинского алфавита, что приводит к фонетическому, семантическому тождеству и графическому сходству до степени смешения, а, следовательно, способен вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Суд сравнил товарный знак истца N 377532 и товар, реализованный ответчиком на платформе WILDBERRIES, и признает их однородными, поскольку они относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного прав на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешения ответчику на использование указанных объектов исключительных прав истец не давал.

Таким образом, использование ответчиком обозначения, тождественного вышеуказанному товарному знаку, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца посредством продажи контрафактных товаров в магазине ответчика на торговой площадке WILDBERRIES.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование суммы исковых требований истцом были представлены скриншоты из сервиса мониторинга и аналитики цен, продавцов и товаров на российских маркетплейсах «mpstats.io». Согласно приведенным данным ответчиком было реализовано:

- Тушь для ресниц черная объем и удлинение (оригинальное название Vivienne Sabo Cabaret), артикул 152610501, за период с апреля 2023 по май 2023 – 4 703 шт. на сумму 636 690 руб.

- Тушь для ресниц черная объём и удлинение (оригинальное название Vivienne Sabo Latex), артикул: 152613395, за период с апреля 2023 по июнь 2023 – 1 814 шт. на сумму 208 124 руб.

- Тушь для ресниц черная объём и удлинение (оригинальное название Vivienne Sabo Сabaret Premiere), артикул: 152612382, за период с апреля 2023 по май 2023 – 3 563 шт. на сумму 441 449 руб.

- Подводка для глаз чёрная жидкая лайнер (оригинальное название Vivienne Sabo Сabaret Premiere Eyeliner), артикул: 90128963, за период с июля 2022 по май 2023 – 22 651 шт. на сумму 3 296 395 руб.

Итого: 32 731 единиц на сумму 4 582 658 руб.

Учитывая объемы продаж, риск для здоровья потребителей  при использовании контрафактной продукции, и связанный с этим ущерб репутации истца, как добросовестного участника рынка и производителя высококачественной продукции, широко известной потребителям своими свойствами и характеристиками, а также грубого характера нарушения, выразившегося в многократном нарушении исключительных прав истца и вводе потребителей в заблуждение, истец, определил размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в общем размере 5 000 000 руб.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак и факт нарушения исходя из характера нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим удовлетворению полностью.

Суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» от иска и прекратить производство по делу №А41-52208/23 в части требований обязать ООО "НИКСЭЙ"  прекратить незамедлительное использование товарного знака "Vivienne Sabo" со свидетельством  № 377532  и обязать ООО "НИКСЭЙ"   произвести утилизацию всей контрафактной  продукции с нанесенным на нее товарным знаком "Vivienne Sabo", имеющейся у  ООО "НИКСЭЙ", за счет ответчика.

        Возвратить ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» из федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6347 от 16.06.2023 г. 

        Иск удовлетворить. 

        Взыскать с ООО "НИКСЭЙ" в пользу ООО «НТС «ГРАДИЕНТ» компенсацию в размере 5 000 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 48 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном  законом  порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян