Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» июня 2022 года       Дело № А32-8609/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.05.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.06.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края 

о взыскании суммы задолженности в размере 375 257,98 рубля (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 375 257,98 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 375 257,98 рубля, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел и удовлетворил данные ходатайства. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и удовлетворил ходатайство истца об уточнении (уменьшении) требований.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее. 

По итогам открытого конкурса в электронной форме между МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и ООО «Вектор» (ранее – ООО Дагомысское ДРСУ) (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.11.2019                 № 0118300018719000655301531 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сочинской городской агломерации по мероприятию «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной сети Сочинской городской агломерации» подпрограммы «Обеспечение дорожной деятельности в рамках регионального проекта в целях реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» муниципальной программы города Сочи «Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29.12.2015 № 3707 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить работы в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта сроки выполнения работ по объектам определены в графике производства работ (приложение № 2). При этом дата окончания работ, указанных в графике выполнения работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, по вине подрядчика.

№ п/ п

Наименование работ

Сроки выполнения работ

 

Начало

выполнения

работ

Окончание

выполнения

работ

3.

Ремонт пер. Лазарева от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи

01.03.2020

30.04.2020

4.

Ремонт пер. Привокзального от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи

01.03.2020

01.05.2020

6.

Ремонт пер. Павлова от ул. Калараша до дома № 18 в Лазаревском районе города Сочи

01.02.2020

30.04.2020

7.

Ремонт пер. Почтового от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи

01.03.2020

30.04.2020

9.

Ремонт пер. Севанского от ул. Новошкольной до дома № 10 с. Сергей-Поле в Лазаревском районе города Сочи

01.02.2020

31.03.2020

10

Ремонт ул. Белинского от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи

01.03.2020

30.04.2020

17.

Ремонт ул. Багратиона от ПК 0+00 (ул. Речная) до ПК 6+50 в Лазаревском районе города Сочи

01.02.2020

30.04.2020

20.

Ремонт ул. Коммунистической от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи

01.03.2020

30.04.2020

25.

Ремонт ул. Октябрьской от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи

01.03.2020

30.04.2020

32.

Ремонт ул. Черногорской от ул. Золотой до дома № 10/1 и от дома № 6 до дома № 7/1 с. Барановка в Лазаревском районе города Сочи

01.01.2020

30.04.2020

39.

Ремонт ул. Дмитриевой от ул. Депутатская до дома № 56/3 в Хостинском районе города Сочи

01.02.2020

31.03.2020

50.

Ремонт ул. Бытха от дома № 46 до ул. Курортный проспект и от ул. Курортный проспект до дома № 4/3 в Хостинском районе города Сочи

01.03.2020

30.04.2020

51.

Ремонт ул. Грибоедова от ПК 0+00 (ул. Учительская) до ПК 6+50 в Хостинском районе города Сочи

01.01.2020

31.03.2020

52.

Ремонт ул. Джигитской от ПК 0+00 (ул. Грибоедова) до ПК 2+25 в Хостинском районе города Сочи

01.02.2020

01.04.2020

54.

Ремонт ул. Платановой от дома № 1 до ул. Железнодорожная в Хостинском районе города Сочи

01.03.2020

30.04.2020

63.

Ремонт ул. Политехнической от ПК 0+00 (ул. Виноградная) до ПК 3+02 в Центральном районе города Сочи

01.01.2020

30.04.2020

68.

Ремонт ул. Акаций от ул. Урожайная до ФАДА-147 в Адлерском районе города Сочи

01.02.2020

31.03.2020

78.

Ремонт ул. Лебединой от ПК 0+00 (ул. Казачья) до ПК 1+47 в Адлерском районе города Сочи

01.02.2020

30.04.2020

83.

Ремонт ул. Тополиной от ПК 0+00 (пер. Донецкий) до ПК 5+40 в Адлерском районе города Сочи

01.02.2020

30.04.2020

Согласно пункту 14.1 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В установленный контрактом срок подрядчик не исполнил обязательство в полном объеме.

Между МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 29.05.2020 № 4 к муниципальному контракту от 18.11.2019 № 0118300018719000655301531 о внесении изменений в приложение № 2 «График производства работ». Согласно данному соглашению был перенесен график производства работ.

Поскольку подрядчик выполнил работы за пределами срока, установленного контрактом и приложением № 2 к нему, истец исчислил неустойку за периоды до даты заключения дополнительного соглашения в общем размере 375 257,98 рубля, а именно в отношении следующих объектов:

– ремонт пер. Лазарева от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи – просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 1 548,85 рубля;

– ремонт пер. Привокзального от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи - просрочка составляет 27 дней, сумма неустойки 1 049,91 рубля;

– ремонт пер. Павлова от ул. Калараша до дома № 18 в Лазаревском районе города Сочи - просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 7 128,39 рубля; 

– ремонт пер. Почтового от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи – просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 7 448,99 рубля; 

– ремонт пер. Севанского от ул. Новошкольной до дома № 10 с. Сергей-Поле в Лазаревском районе города Сочи – просрочка составляет 58 дней, сумма неустойки616,92 рубля;

– ремонт ул. Белинского от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи - просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 3 132,39 рубля;

– ремонт ул. Багратиона от ПК 0+00 (ул. Речная) до ПК 6+50 в Лазаревском районе города Сочи – просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 41 465,09 рубля;

– ремонт ул. Коммунистической от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи – просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 4 379,36 рубля;

– ремонт ул. Октябрьской от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи – просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 8 530,53 рубля;

– ремонт ул. Черногорской от ул. Золотой до дома № 10/1 и от дома № 6 до дома № 7/1 с. Барановка в Лазаревском районе города Сочи – просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 4 695,99 рубля;

– ремонт ул. Дмитриевой от ул. Депутатская до дома № 56/3 в Хостинском районе города Сочи – просрочка составляет 58 дней, сумма неустойки 103 390,51 рубля;

– ремонт ул. Бытха от дома № 46 до ул. Курортный проспект и от ул. Курортный проспект до дома № 4/3 в Хостинском районе города Сочи – просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 72 886,83 рубля;

– ремонт ул. Грибоедова от ПК 0+00 (ул. Учительская) до ПК 6+50 в Хостинском районе города Сочи – просрочка составляет 58 дней, сумма неустойки 59 010,27 рубля;

– ремонт ул. Джигитской от ПК 0+00 (ул. Грибоедова) до ПК 2+25 в Хостинском районе города Сочи просрочка составляет 57 дней, сумма неустойки 8 717,84 рубля;

– ремонт ул. Платановой от дома № 1 до ул. Железнодорожная в Хостинском районе города Сочи просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 7 169,18 рубля;

– ремонт ул. Политехнической от ПК 0+00 (ул. Виноградная) до ПК 3+02 в Центральном районе города Сочи просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 34 702,40 рубля;

– ремонт ул. Акаций от ул. Урожайная до ФАД А-147 в Адлерском районе города Сочи - просрочка составляет 58 дней, сумма неустойки 8 900,45 рубля;

– ремонт ул. Лебединой от ПК 0+00 (ул. Казачья) до ПК 1+47 в Адлерском районе города Сочи - просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 145,57 рубля;

– ремонт ул. Тополиной от ПК 0+00 (пер. Донецкий) до ПК 5+40 в Адлерском районе города Сочи просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 338,51 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки от 10.08.2020 № 2449/19-18.

Ответчик оставил требования претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд установил, что ответчик выполнил часть работ с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Истец в обоснование требования о взыскании пени ссылается на пункт 14.1 контракта, а также установленные контрактом и приложением № 2 к нему сроки.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела усматривается частичное выполнение работ и сдача их по актам в пределах срока, установленного контрактом и приложением № 2.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена пеня в общем размере 375 257,98 рубля, исходя из ставки – одна трехсотая действующей на дату итогового акта  от 20.11.2020 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый рабочий день просрочки за период с истечения срока дат контракта и до дня фактического исполнения, или до 28.05.2020 (до даты заключения между сторонами дополнительного соглашения от 29.05.2020 № 4 относительно продления сроков выполнения работ).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей на момент исполнения обязательства взысканию с ответчика, следует руководствоваться ставкой, действовавшей по состоянию на день исполнения обязательства по выполнению ремонтных работ по каждой из спорных улиц.

Представитель истца в судебном заседании 01.02.2022 подтвердил, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, но в определенной части за пределами срока контракта и приложения № 2, в связи с чем подлежит применению размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату итогового акта сдачи-приемки результатов  работ – 20.11.2020. 

Ключевая ставка Банка России на 20.11.2020 составляла 4,25%.

Суд проверил расчет неустойки истца и признал его арифметически и методологически неверным. При проверке расчета суд установил, что истец в рамках заявленного периода просрочки с учетом указанной ставки и суммы невыполненных обязательств по каждой строчке расчета неустойки неверно указал сумму неустойки, уменьшив ее. К примеру: 

– ремонт пер. Лазарева от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи – просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки по расчету истца – 1 548,85 рубля, а по расчету суда – 1 858,62 рубля (1/300*28*4,25 %* 468 560);

– ремонт пер. Привокзального от ул. Лазарева до ул. Победы в Лазаревском районе города Сочи - просрочка составляет 27 дней, сумма неустойки 1 049,91 рубля, а по расчету суда – 1 259,89 рублей (1/300*4,25 %*27*329384);

– ремонт пер. Павлова от ул. Калараша до дома № 18 в Лазаревском районе города Сочи - просрочка составляет 28 дней, сумма неустойки 7 128,39 рубля, а по расчету суда –              8 554,07 рублей (1/300*28*4,25 %*2 156 488).  

Однако суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, соответственно, исходит из обоснованности заявленной итоговой суммы.    

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью неустойки заявленной к возмещению последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

Как следует из материалов дела, право на взыскание неустойки в заявленной сумме основано на условиях договоров от 02.04.2020 № 24-СП, от 28.10.2020 № 105-СА.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, судом установлено отсутствие обстоятельств для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки с последствиями нарушения обязательств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки по договору в сумме 375 257,98 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 375 257,98 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 505 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья                 А.С. Хмелевцева