АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А67-5684/2018

30.05.2019  – дата объявления резолютивной части решения

06.06.2019  – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 7017002351  ОГРН 

<

***>

к некоммерческому партнерству по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании 350 749,83 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска ИНН 7021054271 ОГРН 

<

***>, Администрация города Томска ИНН 7017004461 ОГРН 

<

***>, Администрация Кировского района г. Томска ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018, служебное удостоверение,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.06.2018, паспорт,

от третьих лиц – без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (далее – НП «Родник») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 №ТО-21-20702 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 345 098,84 руб., пени за период с 16.02.2018 по 14.05.2019 в размере 5 650,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.10.2014 №ТО-21-20702 (том 1 л.д.43-46). В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены пени в соответствии с условиями договора.  

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска, Администрация города Томска, Администрация Кировского района г. Томска.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что  10.10.2014 между муниципальным образованием «Город Томск» и  НП «Родник» заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-20702, ответчику был передан земельный участок  площадью 87 167 кв.м. - для строительства автодорог и инженерной инфраструктуры поселка «Родник». В связи с окончанием (в рамках заключенного между теми же сторонами договора аренды №ТО-21-19629 от 12.12.2011 (том 1 л.д.51-56)) строительства объектов инженерной инфраструктуры, дорог и иных объектов пешеходно-транспортных коммуникаций ответчик  обратился к истцу с заявлением от 23.06.2015 о расторжении договора аренды от 10.10.2014 №ТО-21-20702, поскольку вышеуказанные объекты благоустройства возведены и являются местами общего пользования, в силу чего земельный участок под ними не может находиться в аренде, а объекты подлежат передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Город Томск» - в соответствии с условиями договора аренды №ТО-21-19629 от 12.12.2011.

Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска в отзыве на иск пояснил организационную процедуру включения перечня дорог в Постановление Администрации от 28.06.2011 № 661 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого для содержания».

Администрация Города Томска оставила вопрос о разрешении вопроса по существу на усмотрение суда, просила рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Администрация Кировского района Города Томска сообщила, что не наделена полномочиями включения в реестр автомобильных дорог местного значения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Администрации Города Томска от 10.06.2014 №996-з «О предоставлении некоммерческому партнерству по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» в аренду земельного участка по адресу: г. Томск, 

<

...>» между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (арендодатель) и некоммерческим партнерством по содействию участникам ликвидации аварии на ЧАЭС застройщикам индивидуального жилья по развитию поселка «Родник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-20702 от 10.10.2014 (том 1 л.д.12-14), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0211001:660 площадью 87 167 кв.м. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка. Зона градостроительной ценности участка: 16в. Кадастровая стоимость земельного участка: 965 662,50 руб. Земельный участок предоставляется для строительства автодорог и инженерной инфраструктуры (пункты 1.2-1.7 договора).

Вид разрешенного использования земельного участка: улицы, дороги, иные пешеходно-транспортные коммуникации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л.д.37).

Плата за пользование землей производится с 09.06.2014 и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.1, 3.5 договора). 

Согласно пункту 3.8 договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором аренды сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Земельный участок  передан ответчику по акту приема-передачи от 10.10.2014 (том 1 л.д.15).

В связи с использованием улиц, дорог, иных пешеходно-транспортных коммуникаций жителями поселка Геолог, СНТ «Геолог», СНТ «Геолог 1» ответчик письмом от 17.11.2014 №67 обратился в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска с просьбой взять на баланс муниципального образования «Город Томск» земельный участок по адресу: Томская область, г. Томск, 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0211001:660 площадью 87 167 кв.м. (том 1 л.д.129).

В ответе на указанное выше извещение истец сообщил, что обращение перенаправлено в Управление дорожной деятельности администрации г. Томска (том 1 л.д.130). 

Письмом от 29.04.2015 №17 ответчик повторно обратился к истцу с аналогичным заявлением, которое было оставлено без ответа (том 1 л.д.131).

23.06.2015 ответчик обратился в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска с заявлением о расторжении Договора №ТО-21-20702 аренды земельного участка от 10.10.2014 в связи с вводом объекта в эксплуатацию (том 1 л.д.50).

Между тем, истец, при наличии Разрешения на ввод объекта (газосооружения) в эксплуатацию №RU 70301000-101-К/14 от 24.09.2014, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска (том 1 л.д.103-104), в расторжении договора ответчику отказал (письмо №8917 от 21.07.2015, том 1 л.д.82).

 Принимая во внимание, что до настоящего времени земельный участок не возвращен, и полагая, что ответчиком нарушена обязанность по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения муниципального образования «Город Томск» с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по строительству дорог и инженерной инфраструктуры внутри поселка Родник, регулируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что ответчик осуществил строительство газопровода в целях газоснабжения поселка Родник, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 70301000-101-К/14 от 24.09.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска (том 1 л.д.103-104).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации города Томска не представлено доказательств наличия иного газопровода на спорном земельном участке в поселке Родник, возражение истца о том, что представленное ответчиком в материалы дела Разрешение не относится к настоящему спору, не подтверждает факт окончания строительства и допуск к эксплуатации газосооружения, несостоятельно и судом отклоняется. 

Положениями пункта 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения, то есть к вопросам непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. В силу статьи 8.1 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся, в том числе, подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Исполняя социально значимые функции по организации беспрерывного энергоснабжения населения, муниципальные органы должны установить всю газораспределительную систему города и определить организации для их обслуживания.

Согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №83 от 13.02.2006, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

В ходе рассмотрения дела НП «Родник» последовательно утверждало, что в соответствии со стандартом добросовестного поведения предпринимало попытки передать возведенные в рамках действовавшего ранее договора аренды №ТО-21-19629 от 12.12.2011 объекты инфраструктуры и автодороги в муниципальную собственность (письма ответчика №62 от 14.10.2014, №67 от 17.11.2014, №№17, 18 от 29.04.2015, №33 от 21.12.2017, том 1 л.д.83-84, 129, 142, 149).

Письмом №11345 от 11.11.2014 истец уведомил ответчика о проведении процедуры рассмотрения компетентными органами Администрации города Томска вопроса о принятии сетей газораспределения в муниципальную собственность (том 1 л.д.148).

Письмом №15008 от 11.12.2014 истец направил в Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации города Томска вопрос о целесообразности принятия в собственность муниципального образования «город Томск» улиц, дорог и иных пешеходно-транспортных коммуникаций поселка Родник площадью 87 167 кв.м  (том 1 л.д.130).

Впоследствии письмом №13170 от 15.12.2014 истец уведомил ответчика, что подготовлен Проект постановления о принятии от НП «Родник» сети газоснабжения, после чего будет оформлен Акт приема-передачи указанного сооружения в муниципальную собственность (том 1 л.д.147).

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По результатам оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязательств по ранее действовавшему договору аренды №ТО-21-19629 от 12.12.2011, предпринимал меры по передаче в муниципальную собственность возведенных объектов инфраструктуры поселка Родник и возврату земельного участка под соответствующими объектами, однако муниципальным образованием «Город Томск» допущено бездействие, выразившееся в отказе в принятии на баланс муниципального образования газосооружения и объектов благоустройства поселка Родник (пешеходные зоны, дороги) (Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу №А45-24117/2016).

Суд усматривает основания полагать, что вышеуказанная позиция истца не соответствует требованиям добросовестности поведения участников гражданского оборота, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В такой ситуации поведение истца нельзя признать соответствующим стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы других лиц.

Указанный вывод суда также подтверждается следующим.

В материалы дела представлены пояснения истца от 22.10.2018, согласно которым в Реестре муниципальной собственности объект, расположенный по адресу: г. Томск, 

<

...> (автодорога), не числится.

 В то же время  Постановлением Администрации города Томска  от 17.11.2015 №1124 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Томска №661 от 28.06.2011 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого на содержание» мкр. Родник был включен в приложения 4 «Перечень (Кировский район) автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (пункт 162) с указанием идентификационного номера 69-401 ОП МГ К-3-0366, учетного номера К-3-0366, площадь проезжей части 87 170 кв.м., то есть спорный земельный участок в полном объеме площади был передан истцу в целях обеспечения содержания. 

Данное обстоятельство получило свое подтверждение в ответе  Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска от 30.03.2018 №500ю, в котором указано, что автодорога по ул. Родниковой в поселке Родник относится к 3 категории, санитарное содержание в соответствии с Постановлением №661 от 28.06.2011 осуществляет Администрация Кировского района Города Томска (том 1 л.д.57), а также в ответе  Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска №720-ж от 07.05.2019 (том 2 л.д.115).

Согласно статье 3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 11 статьи 5 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 9 и 11 ст. 5 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

На территории муниципального образования «Город Томск» в указанной части действует Постановление Администрации города Томска №661 от 28.06.2011 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого на содержание».

Частью 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом, обязанность администрации соответствующего муниципального округа по надлежащему содержанию дорог местного значения возникает в силу закона и не зависит от факта их постановки на баланс муниципального образования (Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2015 по делу №А75-3081/2014).

Следуя материалам дела, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 87 167 кв.м., местоположение которого: Томская область, г. Томск, 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0211001:660 находится во владении муниципального образования «Город Томск» с момента принятия Постановления Администрации города Томска №1124 от 17.11.2015 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Томска №661 от 28.06.2011 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого на содержание», и с указанного периода ответчик спорным земельным участком фактически не владел.

Несмотря на неоднократное указание ответчику, Администрации города Томска, Администрации Кировского района города Томска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска на необходимость представления суду сведений об основаниях включения спорного земельного участка в Реестр автомобильных дорог муниципального образования «Город Томск», разумные объяснения суду первой инстанции в указанной части не представлены (определения суда от 19.02.2019, 13.03.2019, 10.04.2019, 24.04.2019).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что принятие Администрацией города Томска нормативного правового акта - Постановления Администрации города Томска №1124 от 17.11.2015 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Томска №661 от 28.06.2011 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого на содержание» является следствием полученного ответчиком 24.06.2015 (входящий номер 7899) от НП «Родник» письма от 23.06.2015 о расторжении договора аренды.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Из материалов дела следует, что истец - муниципальное образование "Город Томск", осуществляет правомочия собственника автомобильных дорог в границах поселка Родник, в том числе, содержит соответствующие автомобильные дороги.

При этом, осуществление комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, её содержание невозможно без передачи земельного участка собственнику, в силу чего суд приходит к выводу, что передача соответствующего земельного участка площадью 87 170 кв.м. на основании Постановления Администрации города Томска №1124 от 17.11.2015 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Томска №661 от 28.06.2011 «Об утверждении перечней имущества, передаваемого на содержание» прекратила возможность использования участка некоммерческим партнерством «Родник», следовательно, ответчик не может быть признан владельцем спорного участка, и доводы истца о наличии обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком подлежат отклонению.

В силу недоказанности истцом иных правовых оснований для взыскания с НП «Родник» платы за пользование земельным участком, которым ответчик в спорный исковой период фактически не владел, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с признанием судом исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Истец в установленном законом порядке (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Томской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                        Селиванова М. А.