СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8512/2022-ГК

г. Пермь

29 августа 2022 года

Дело № А60-8569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 24 мая 2022 года по делу № А60-8569/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, 

заинтересованное лицо: акционерное общество "Руснефтегаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (далее – истец, общество "Энергосистемы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (далее – ответчик, общество "Южно-Охтеурское") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 01/07-2019 в размере 1 805 016 руб. 80 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 805 016 руб. 80 коп. основного долга, 31 050 руб. расходов по уплате госпошлины.

28.03.2022 в арбитражный суд от акционерного общества "Руснефтегаз" (далее – общество "Руснефтегаз") поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Указанное заявление мотивировано тем, что платежным поручением № 1957 от 24.05.2021 АО "Руснефтегаз" перечислило на расчетный счет ООО "Энергосистемы" денежные средства в размере 1 836 066 руб. 80 коп. за третье лицо (ООО "Южно-Охтеурское") в счет оплаты присужденных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу № А60-8569/2020, в связи с исполнением обязательств должника к обществу "Руснефтегаз" перешли права кредитора, поэтому, по мнению заявителя, в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для процессуального правопреемства на стороне истца. Заявитель просит заменить ООО "Энергосистемы" его процессуальным правопреемником – АО "Руснефтегаз" на сумму 1 836 066 руб. 80 коп. по делу № А60-8569/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 заявление общества "Руснефтегаз" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена общества "Энергосистемы" на его правопреемника – общество "Руснефтегаз".

Не согласившись с указанным определением, общество "Энергосистемы" обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда от 24.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления о правопреемстве. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что замена стороны произведена судом первой инстанции за пределами заявления о правопреемстве, заявителю (АО "Руснефтегаз") передан объем прав больше, чем он требовал в заявлении о правопреемстве. Также заявитель отмечает, что судом не учтены правоотношения и статус сторон АО "Руснефтегаз" и ООО "Южно-Охтеурское". Ссылаясь на то, что общество "Руснефтегаз" является 100% участником общества "Южно-Охтеурское", Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление о признании общества "Руснефтегаз" несостоятельным (банкротом) (дело № А40-31492/2022), заявитель полагает, что между должником и третьим лицом, погасившим задолженность должника перед кредитором, имеется юридическая аффилированность, совершение таким третьим лицом действий по погашению обязательств и изменению обязательств, при наличии в отношении этих лиц процедур банкротств, может повлиять на права и интересы других лиц уже в рамках иных судебных процессов, в том числе в процедурах несостоятельности (банкротств), нарушить права иных кредиторов. На основании изложенного, заявитель считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2022.

От общества "Южно-Охтеурское" и общества "Руснефтегаз" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От общества "Руснефтегаз" поступили письменные объяснения, в которых содержатся возражения по доводам апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по настоящему делу с ООО "Южно-Охтеурское" в пользу ООО "Энергосистемы" взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 805 016 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 050 руб. Решение вступило в законную силу.

Заявитель – АО "Руснефтегаз", обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал, что платежным поручением № 1957 от 24.05.2021 АО "Руснефтегаз" перечислило на расчетный счет ООО "Энергосистемы" денежные средства в размере 1 836 066 руб. 80 коп. за третье лицо (ООО "Южно-Охтеурское") в счет оплаты присужденных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу № А60-8569/2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Руснефтегаз" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 48 АПК РФ, статьями 313, 382, 387 ГК РФ и исходил из наличия оснований для произведения процессуального правопреемства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (статья 387 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО "Руснефтегаз" платежным поручением № 1957 от 24.05.2021 перечислило ООО "Энергосистемы" денежные средства в размере 1 836 066 руб. 80 коп. за ООО "Южно-Охтеурское" в счет оплаты присужденных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2020 по делу № А60-8569/2020.

Судом установлено, что должником ООО "Южно-Охтеурское" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, а АО "Руснефтегаз" произведена оплата кредитору долга в размере 1 836 066 руб. 80 коп. за должника (ООО "Южно-Охтеурское").

Суд первой инстанции, установив, что в результате исполнения АО "Руснефтегаз" в порядке статьи 313 ГК РФ обязательства ответчика перед истцом, установленного решением суда от 31.08.2020, произошло правопреемство в силу прямого указания закона, обосновано посчитал, что к АО "Руснефтегаз" перешли права кредитора, что является основанием для процессуальной замены в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что переход прав в материальном правоотношении подтвержден представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления общества "Руснефтегаз" о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам жалобы, после внесения АО "Руснефтегаз" денежных средств на счет ООО "Энергосистемы" обязательство ООО "Южно-Охтеурское" перед ООО "Энергосистемы" было исполнено и перешло в порядке правопреемства на основании статей 313, 387 ГК РФ к АО "Руснефтегаз". 

Доказательств причинения своими действиями какого-либо вреда в результате аффилированности АО "Руснефтегаз" и должника материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя жалобы о том, что замена стороны произведена судом первой инстанции за пределами удовлетворенных по делу требований, подлежат отклонению, поскольку правопреемство произведено в пределах обязательства, исполненного третьим лицом за должника, и взысканной судом суммы. Права истца на индексацию денежных сумм за период, предшествующий погашению задолженности обществом «Руснефтегаз», к правопреемнику не перешли.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 24 мая 2022 года по делу № А60-8569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья В.В. Семенов