Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21780/21

18 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Мурашовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "МД" (127015, Москва Город, Улица Вятская, 49, Стр.2, ОГРН: 1087746484176, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 7702670954)

к АО "Дикси Юг" (142119, Московская Область, Подольск Город, Юбилейная Улица, 32 А, ОГРН: 1035007202460, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 5036045205)

о взыскании задолженности в размере 1561050,24  руб. по Договору поставки № 5485-Ю-ДЗ от 01.02.2017г.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МД"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "Дикси Юг" о взыскании задолженности в размере 1561050,24  руб. по Договору поставки № 5485-Ю-ДЗ от 01.02.2017г.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Определение суда получено ответчиком 13.04.2021. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

01.02.2017 г. между АО «Дикси Юг» (Далее - «Покупатель») и ООО «Медиа Дистрибьюшен» (Далее - «Поставщик») заключен Договор № 5485-Ю-ДЗ от 01.02.2017 г. (Далее - «Договор»), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары.

В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 г. в адрес Ответчика поставлен непродовольственный товар (печатная продукция) на общую сумму 13 291 909,36 руб., который был частично возвращен и полностью оплачен АО «Дикси Юг» в марте-апреле 2019 г., а в период с 01.03.2019 г. по 18.04.2019 г. Поставщик во исполнение условии Договора поставки дополнительно передал по универсальным передаточным документам (Далее - УПД) в собственность АО «Дикси Юг» товар на общую сумму 12 084 694,78 руб., который был получен АО «Дикси Юг», однако полностью оплачен не был.

24.04.2019 г. между истцом и ответчиком подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. по Договору   № 5485-Ю-ДЗ от 01.02.2017 г. согласно которому по данным АО «Дикси Юг»  на 31.03.2019 г. задолженность в пользу ООО «МД» составила 12 952 317,47 руб.  Впоследствии эта задолженность была частично погашена АО «Дикси Юг». 

В связи с наличием задолженности по Договору поставки и в целях досудебного урегулирования спора, ООО «МД» обращалось Ответчику с претензией Исх. № 06/10-2 от 06.10.2020г., в которой требовало исполнить принятые на себя обязательства по Договору поставки и погасить задолженность общей суммой 1 561 050,24 руб. 

Поскольку задолженность не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а равно не направлены письменный отзыв или пояснения, учитывая, что факт поставки подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере в размере 1 561 050,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с АО "Дикси Юг" в пользу ООО "МД" задолженность по договору № 5485-Ю-ДЗ от 01.02.2017г. в размере 1 561 050,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 28 611 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                               А.В. Гринева