ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29767/2019

г. Самара

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - представитель ФИО2, по доверенности от 04.02.2021,

от конкурсного управляющего - ФИО3, лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 о завершении конкурсного производства по делу № А55-29767/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Торговый дом СамараСнабПодшипник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис 314А,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 возбуждено производство по делу № А55-29767/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 в отношении Акционерного общества «Торговый дом СамараСнабПодшипник», ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 АО «Торговый дом СамараСнабПодшипник», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Торговый дом СамараСнабПодшипник», ИНН 

<

***> открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член НП АУ « Орион».

Объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2020.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 завершено конкурсное производство в отношении Акционерного общества «Торговый дом СамараСнабПодшипник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис 314А.

ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.10.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п.1 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). К отчету прилагаются документы, указанные в п.2 данной статьи.

Согласно п.1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет в судебном заседании, установил, что конкурсным управляющим ФИО3 проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, имущество у должника отсутствует. Выручка от реализации конкурсной массы распределена между кредиторами. Основания для оспаривания сделок, а также привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не установлены.

Иного ликвидного имущества, за счет которого возможно финансирование дальнейшей процедуры банкротства, не выявлено. 

При этом уполномоченный орган и представитель конкурсного кредитора - ООО ЮФ «ОБСИДИАН» не возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области обоснованно, с учетом разъяснений п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, принял  определение о завершении конкурсного производства. 

Не соглашаясь с завершением процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на установление обстоятельств для привлечения должника к налоговой ответственности за совершение им правонарушения в период с 2016-2018. Однако, мероприятия выездной налоговой проверки на момент подачи апелляционной жалобы не завершены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования  в размере 26 303 420,30 руб.

Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены запросы в государственные органы, направленные на выявление имущества должника. Согласно полученным ответам регистрируемое имущество у должника отсутствует.

23.03.2020, 19.06.2020 проведена инвентаризация имущества должника ООО «Елисеич», согласно которой у должника выявлены дебиторы и товарно-материальные ценности, преимущественно подшипники. Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 21.06.2020 № сообщения 5126694.

Отчет об оценке имущества должника опубликован в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 06.07.2020 № сообщения 5183324 , имущество оценено в 3 107 000,00 руб.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности основания для привлечения руководителя должника и (или) контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.

На собрании кредиторов единогласно утвержден порядок продажи имущества – товарно-материальных ценностей.

Первые торги не состоялись, принято решение о заключении договора купли-продажи по начальной цене с единственным участником торгов ИП ФИО4, Россия, 443548, Смышляевка, пер. Коммунистический, д. 9, кв. 3, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>. Заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему не имеет, в уставном капитале СРО не участвует, о чем опубликовано в ЕФРСБ, КоммерсантЪ, ТП ФабрикантЪ.

29.07.2020 опубликовано сообщение о проведении 09.09.2020 в 12:00 ч. (время московское) первых открытых торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (www.fabrikant.ru), которое является оператором электронной площадки по продаже следующего имущества АО «Торговый дом «СамараСнабПодшипник» ЛОТ №1: Подшипники и прочие товарно-материальные ценности, согласно списка, опубликованного на торговой площадке, балансовая стоимость 32 044 939,95 руб.– начальная продажная цена 3 107 000,00 руб.

09.09.2020 торги не состоялись, принято решение о заключении договора купли-продажи по начальной цене с единственным участником торгов ИП ФИО4. 

09.09.2020 с ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи лота № 1, полностью произведена оплата, имущество передано.

Денежные средства от продажи имущества должника в сумме 3 107 000,00 руб. поступили на основной расчетный счет должника и распределены в порядке статьи 134 Федерального закона «О Несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, не предоставила доказательств наличия предусмотренных законом оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, (нет вступившего в законную силу решения налогового органа), тогда как подача соответствующих заявлений в отсутствие конкретных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о возможности их удовлетворения судом, может привести лишь к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве и неправомерно затягиванию процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Как следствие, при отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции пришел о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Довод ФНС России о том, что в настоящее время мероприятия выездной налоговой проверки не завершены, и установлены обстоятельства для привлечения должника к налоговой ответственности за совершение им правонарушения в период с 2016-2018, что подтверждается актом налоговой проверки от 21.04.2020, судебной коллегией отклоняется как неправомерный.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении отчета и ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, представитель ФНС России на собрании кредиторов от 15.06.2021, в судебном заседании 16.07.2021 возражений не заявил, доказательств наличия неоконченных мероприятий налогового контроля не представил.

В связи с чем, как у кредиторов, так и у суда отсутствовали основания для оставления без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФНС России до рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства уполномоченный орган не обращался.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу № А55-29767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       Л.Р. Гадеева

                                                                                                                      Н.А. Мальцев