Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10745/2017

28 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 277 797,20 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.03.2015, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2016, паспорт,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – ФГБУ «Якутское УГМС») с иском к акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» (далее – АО «Авиакомпания АЛРОСА») о взыскании 9 277 797,20 руб. неосновательного обогащения.

Истец мотивировал требование оказанием в 2015 году услуг по предоставлению авиационной метеорологической информации.

Ответчик с ходатайством о приобщении документов к материалам дела от 21.02.2018 представил альтернативный расчет на сумму 2 328 783, 1 руб., однако в ходе судебного заседания, состоявшегося 22.03.2018 представитель ответчика (устно), изменил позицию, иск не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Согласно позиции ответчика необходимую метеоинформацию общество получало у федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») в рамках заключенного соглашения №С-354-14-14 от 25.12.2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. 

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из пункта 1.1 устава ФГБУ «Якутское УГМС», данное учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на территории Республики Саха (Якутия) и прилегающих к ней акваториях моря Л-вых и ФИО4 моря, а также для выполнения отдельных функций, установленных настоящим уставом.

Согласно исковому заявлению истец в 2015 году в отсутствие договора обеспечивал воздушные суда ответчика метеорологической информацией по районам полетов (квадратам).

Ссылаясь на фактическое оказание услуг по информационному обеспечению воздушных судов ответчика метеорологической информацией и отсутствием оплаты, истец направил  ответчику претензию, а в связи ее неисполнением обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно Правилам организации воздушного движения в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.11.2011 № 293, под метеорологической информацией понимается метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий. Обязательное наличие на борту воздушного судна такой информации обоснованно Федеральными авиационными Правилами подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее - Правила N 128).

Согласно пункту 6.7 Правил № 128, перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Таким образом, полеты воздушного судна без наличия данных о прогнозе погоды запрещаются.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что на территории Республики Саха (Якутия) производителем метеорологической информации выступает истец и именно он осуществляет метеорологическое обеспечение полетов.

Подразделения истца являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию (истец за свой счет содержит необходимое оборудование и персонал для производства специализированной авиационной метеорологической информации).

ФАП N 60 определены способы предоставления метеорологической информации:

- при непосредственном консультировании экипажей (брифинг) специалистами истца в аэропорту вылета и выдаче полетной документации на бумажном носителе при наличии заявки эксплуатанта (п. п. 62 - 63, 74);

- через сотрудника по обеспечению полетов (полетным диспетчером) (п. 61);

- через автоматизированные системы предполетной подготовки (п. 66);

- через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (п. 91);

- через органы ОВД (п. 76);

- посредством АТИС (п. 76).

Способ получения метеорологической информации ответчик определяет самостоятельно.

Поскольку истец является производителем и обладателем метеорологической информации на территории соответствующих аэродромов, вертолетных площадок, то независимо от выбранного способа получения метеорологической информации (в том числе через органы ОВД), ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуги.

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации  оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнений окружающей природной среды, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.1997 N 1425, бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Другим получателям информации, информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи.

 Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги, относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержден приказом Росгидромета от 07.05.2014 N 238 (начало действия документа 29.06.2014). Ранее действовал приказ от 08.10.2012 N 606. При формирования тарифа учреждением используется затратный метод.

Судом установлено, что истец предоставляет ответчику специализированную метеорологическую информацию за плату, поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет авиационные работы по районам полетов (квадратам) для заказчиков за плату. 

Утвержденная приказом № 606 от 08.10.2012 ФГБУ «Якутское УГМС» стоимость авиационного метеорологического обеспечения полетов воздушных судов по районам полетов во время  регламента работы авиаметподраздления составляет 3 955 руб. Экономическая обоснованность тарифа была проверена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (Решение УФАС по Республике Саха (Якутия) N 02-71/13А от 13.01.2014, N 02-31/14А от 06.09.2014).

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае в обоснование факта оказания услуг в спорный период и их стоимости истец представил в материалы дела:

- счет-фактуру от 31.01.2015 № 94 на сумму 391 646, 25 руб.;

- счет-фактуру от 16.03.2015 № 395 на сумму 194 096, 37 руб.;

- счет-фактуру от 31.03.2015 № 557 на сумму 446 155, 64 руб.;

- счет-фактуру от 30.06.2015 №1136 на сумму 593 863, 03 руб.;

- счет-фактуру от 27.07.2015 № 1238 на сумму 750 624, 19 руб.;

- счет-фактуру от 31.07.2015 № 1369 на сумму 2 011 667, 25 руб.;

- счет-фактуру от 31.08.2015 № 1571 на сумму 2 082 650, 79 руб.;

- счет-фактуру от 30.09.2015 № 1795 на сумму 1 417 010, 85 руб.;

- счет-фактуру от 31.10.2015 № 2003 на сумму 855 769, 45 руб.;

- счет-фактуру от 30.11.2015 № 2221 на сумму 404 013, 53 руб.;

- счет-фактуру от 31.12.2015 № 2360 на сумму 130 299, 85 руб.;

- акты оказанных услуг;

- реестры самовылетов по районам полетов (квадратам) общества во время регламента работы аэропортов Тикси, Жиганск, Полярный, Нюрба;

- доказательства направления поименованных документов в адрес ответчика.

Поскольку  истец является единственным учреждением на территории республики  производящим специализированную авиационную метеорологическую информацию, факт оказания услуги следует из представленных в материалы дела доказательств и фактических правоотношений сторон, учитывая, что ответчик пользовался услугой и не отказывался от нее, объем оказанных услуг, их стоимость также подтверждены представленными в материалы дела документами, у суда отсутствуют основания для отказа в иске о взыскании с ответчика в пользу истца 9 277 797,20 руб.

При этом, следует отметить, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оказания услуг ненадлежащего качества или отказа истца в предоставлении информации.

Как указывалось выше в судебном заседании представитель ответчика не стал поддерживать альтернативный расчет на сумму 2 328 783, 1 руб., в связи с чем и в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск последствий не совершения необходимых процессуальных действий, поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства устанавливаются судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так же суд считает необходимым отметить, что АО «Авиакомпания АЛРОСА» получив акты оказанных услуг и реестры самовылетов, возражений относительно оказанных услуг, их объема, стоимости в установленные сроки не направило.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 277 797 рублей 20 копеек долга и 69 389 рублей расходов  по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Кайдаш Н. И.