АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2329/2019

23 сентября 2019 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Хабезский гипсовый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369425, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019 № 3/2019;

- от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.06.2017, ФИО4 – представителя по доверенности от 19.09.2019, 

 

у с т а н о в и л:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, управление лесами) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хабезский гипсовый завод" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 900 000 рублей, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренду № 113/2016 от 15.08.2016.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 24, 88, 93 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), ст.ст. 11, 12, 309, 310, 433, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренду лесного участка, а именно тем, что ответчик не разработал и не представил в управление лесами проект освоения лесов.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Просил снизить размер неустойки.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

В судебном заседании 17.09.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 24 сентября 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствии представителей сторон, продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 113/2016 от 15.08.2016.

В соответствии с п. 1 договора, арендодатель на основании протокола аукциона № 20 от 29.07.2016 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора. Лесной участок общей площадью площадь: 1,5 га, местоположение: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 19, части выделов 49,50,51, с кадастровым номером 09:06:0021401:1551 (п. 2 договора).

Согласно п. 6 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 28 088 рублей в год (без применения коэффициента индексации).

Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (пп. «г» п. 12 договора).

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 12 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Управление лесами надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав лесной участок обществу. В свою очередь общество нарушило сроки предоставления проекта освоения лесов.

Истец направил в адрес ответчика требование о нарушении условий договора и необходимости уплаты неустойки, начисленной за несвоевременное представление проекта освоения лесов, и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате неустойки явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

На основании п. 3 ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу ст. 64 ЛК РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 51, ч. 2 и ч. 3 ст. 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 88 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Условиями договора аренды, заключенного сторонами, установлено обязательство ответчика разработать и представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора (пп. "г" п. 12 договора).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании и в отзыве ответчик просит снизить размер пени в связи с несоразмерностью.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая указанные разъяснения, а также размер арендной платы лесного участка, незначительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, отсутствие негативных последствий такого нарушения для арендодателя, отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате, а также тот факт, что арендатор к фактическому использованию арендованного лесного участка не приступил, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки – 900 000 рублей, является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Хабезский гипсовый завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 100 000 рублей, начисленную за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренду № 113/2016 от 15.08.2016.

3. В остальной части исковых требований Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики отказать.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер