АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6779/2019

20 сентября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

       Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продвагон Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 511 152 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продвагон Сервис» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 882 рубля 51 копейка за период с 13.07.2019 по 09.08.2019. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 307, 309, 310, 314, 395, 401, 486 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление оставлено без движения. В установленный процессуальный срок истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просит взыскать 508 269 рублей 81 копейку.

Определением суда от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству. 

К исковому заявлению истец приложил заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц на сумму предъявленных исковых требований и судебных расходов 536 152 рубля 32 копейки. 

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 года заявление оставлено без удовлетворения. 

 10.09.19 от истца повторно поступило заявление о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства на счетах  ООО «Гастроном у Дома Розница» и иное имущество, принадлежащее ответчику в размере исковых требований и судебных расходов 536 152 рублей 32 копеек.  

Определением арбитражного суда от 10.09.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда органом связи почтовое уведомление, не явился. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 19.08.2019, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Продвагон Сервис» (поставщик) и ООО «Гастроном у дома розница»  (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять их и оплатить на условиях договора продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных или накладных и счетах –фактурах, являющихся приложениями к договору  (раздел 1 договора).

Согласно п.4.5 договора покупатель производит оплату стоимости товара, указанную в накладной по истечении 21 календарного дня от даты, следующей за датой поставки (п. 4.5 договора).

Пунктом 6.8. договора установлено, что в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательство по оплате поставленных ему товаров в порядке, установленном договором, Покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день оплаты товара от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день задержки. (6.8 договора).

В пункте 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 , а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами. В случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.8.2. договора все споры, возникающие  при исполнении договора  решаются путем переговоров между сторонами, а в случае недостижения согласия  – Арбитражным судом Ивановской области. Обязателен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий сторонами – семь рабочих дней со дня получения.

В период действия договора поставщик поставлял покупателю товар, по состоянию на 20.06.2019 у ООО «Гастроном у дома розница» перед ООО «Продвагон Сервис» образовалась задолженность на общую сумму 508 269 рублей 81 копейка, что подтверждается представленными к материалы товарными накладными, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2019. 

27.06.2019 поставщик направил в адрес покупателя претензию от 26.06.2019 №26/07-юр, в которой потребовал уплатить образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости поставленного товара, ООО «Продвагон Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

По условиям п.4.5. договора покупатель обязался оплатить товар в течение 21 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

Срок оплаты товара, поставленного по последним товарным накладным от 20.06.2019, наступил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи товара в рамках исполнения договора поставки от 01.08.2017 истцом представлены расходные накладные, которые  содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанном документе имеется подпись покупателя, поставка товара осуществлялась в торговые точки ответчика. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало. 

Наличие задолженности в сумме 508 269 рублей 81 копеек подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 года

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 508 269 рублей 81 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 882 рублей 51 копейка, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара за период с 13.07.2019 по 09.08.2019.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 882 рублей 51 копейки процентов за просрочку платежа, начисленных за период с 13.07.2019 по 09.08.2019. 

При подаче искового заявления ООО «Продвагон Сервис» было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000рублей

Как следует из материалов дела, ООО «Продвагон Сервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 02.08.2019 заключили договор №02/08, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется в рамках договора оказать следующие услуги, связанные со взысканием дебиторской задолженности в размере 508 269 рублей 81 копеек по договору поставки с ООО «Гастроном у дома розница»: подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в суде при необходимости; подготовка и подача документов, необходимых в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение получения денежных средств ФИО1 представлен расходный кассовый ордер от 09.08.2018 № 5817 на сумму 25 000 рублей

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд считает документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО «Продвагон Сервис» расходах. 

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку расходы заявителем понесены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда обществом при рассмотрении дела по существу не ставился. Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению судом вопроса о судебных расходах по заявлению одной из сторон в порядке ст.112 АПК РФ, путем вынесения соответствующего определения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела в одном судебном заседании без участия представителя) продолжительность судебного разбирательства; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 10.09.2019 удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер, на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница», наложен арест в пределах цены иска в размере 511 152 рублей 32 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом удовлетворения исковых требования в полном объеме, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, и иное имущество общества с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница», в пределах цены иска, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

В связи с тем, что определением арбитражного суда от 19.08.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления подлежат отнесению на истца. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 13 223 рублей, за рассмотрение заявления от 07.09.2019 о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей  на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Продвагон Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 511 152 рублей 32 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном у дома розница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продвагон Сервис» 508 269 рублей 81 копейку задолженности по договору поставки от 01.08.2017, 2 882 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 13.07.2019 по 09.08.2019, 31 223 рублей судебных расходов.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда от 10.09.2019,  до фактического исполнения судебного акта

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Т.В. Романова