ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А35-9231/2021

город Воронеж

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Малиной Е.В.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» - представители не явились, надлежаще извещено,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 по делу №А35-9231/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки № 2021.123129 от 09.08.2021, о взыскании суммы задолженности по договору, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» (далее – ООО «Курскнефтеснаб», ответчик) о расторжении договора поставки № 2021.123129 от 09.08.2021, взыскании задолженности по договору в размере 570 696,24 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Курскнефтеснаб» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, что нарушило право ответчика на урегулирование спора мирным путем.

По существу заявленных требований ООО «Курскнефтеснаб» ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия содержит требование о погашении задолженности, но не о расторжении договора. 

В судебное заседание 04.08.2022 представители участвующих в деле лиц своих представителей не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Курскнефтеснаб» (поставщик) и ООО «Благоустройство» (заказчик) 09.08.2021 был заключен договор поставки № 2021.123129, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, ГОСТ, технические условия, единица измерения, количество, цена, условия оплаты, порядок и сроки поставки которого определены спецификацией (приложения № 2) к нему. 

Согласно пункту 1.3 договора количество товара является ориентировочным. Заказчик не несет ответственности по закупке всего указанного объема в установленный срок. 

В силу пункта 2.1.2. договора поставщик обязан при получении заявки от заказчика в течение одного рабочего дня подтвердить возможность поставки указанного в заявке количества товара (приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, поставщик обязан направить заказчику документацию на поставленный товар в электронном виде не позднее 1 рабочего дня после отгрузки товара и передать вместе с товаром в бумажном виде на русском языке предусмотренные договором и законодательством РФ следующие документы: счет-фактуру на отгружаемый товар, оформленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, акты приема-передачи, товарные накладные или универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ; документы, заверенные уполномоченным лицом и печатью поставщика, подтверждающие качество товара; документы, подтверждающие гарантийные обязательства на товар в случае, если в отношении указанного типа товаров это предусмотрено законодательством РФ; протоколы испытаний товара.

Согласно пункту 2.4.7 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке без возмещения поставщику упущенной выгоды и потребовать от поставщика возврата уплаченной за товар денежной суммы (аванса, предоплаты, частичной оплаты), письменно уведомив поставщика за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения в ниже перечисленных случаях, за исключением форс-мажорных обстоятельств:

- если поставка товара/партии товара просрочена более чем на 5 календарных дней; или

- нарушения поставщиком сроков представления документов, предусмотренных настоящим договором (приложениями, пунктом 2.1.3) более чем на 5 календарных дней; или

- несоблюдения поставщиком нормативно-технических документов, государственных стандартов при хранении и/или поставке товара; или

- введения в отношении поставщика одной из процедур банкротства, определенных действующим законодательством РФ; или

- наложения ареста на имущество поставщика и блокирования его расчетных счетов, препятствующего выполнению договора; или

- нарушения соков устранения несоответствий, дефектов поставленного товара, предусмотренных настоящим договором (приложениями), более чем на 10 календарных дней. 

Заказчик своими силами и за свой счет забирает товар путем самовывоза из мест отпуска ГСМ поставщика, находящихся на территории города Курска. Место расположения отпуска ГСМ Поставщика: территория города Курска (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 3.2 договора отгрузка партии товара производится после получения поставщиком от заказчика заявки (приложение № 1), переданной с нарочным или по факсу или электронной почте. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора при получении оперативной заявки от заказчика поставщик в течение 2 часов подтверждает возможность поставки указанного в заявке количества нефтепродуктов. 

Датой (днем) поставки товара считается дата подписания ТОРГ-12 или УПД уполномоченным представителем заказчика (пункт 3.12 договора). 

В силу пункта 3.13 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными, и право собственности, а также все риски случайной гибели и повреждения товара переходит к заказчику с момента фактической передачи товара в распоряжение уполномоченного представителя заказчика и подписания ТОРГ-12 или УПД. 

Согласно пункту 4.1 договора предельная стоимость настоящего договора составляет 8 095 000 руб., в том числе НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документов о приемке товара. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора, заявления, уведомления, извещения, требования и иные документы, связанные с исполнением договора, совершаются стороной в письменной форме и могут быть переданы другой стороне посредством использования электронных, телефонных, факсимильных и иных технических средств связи, позволяющих достоверно зафиксировать факт передачи и приема таких документов, либо посредством вручения либо нарочным, либо почтовым отправлением с описью вложения.

Уведомления направляются сторонами по адресам, указанным в договоре, или по иным адресам (иной контактной информации), о которых стороны уведомили друг друга в письменной форме (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 9.2 договора претензионных порядок урегулирования спора является обязательным. В случае не достижения согласия сторон споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области. 

В соответствии с пунктом 10.11 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом поставщика. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в пункте 2.4.7 настоящего договора.

В силу п. 10.1 договор действует до 30.10.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ООО «Благоустройство» 09.08.2021 в адрес ответчика была направлена заявка на поставку товара. Ответчиком был поставлен товар на сумму 236 606 руб. 

10.08.2021 истцом был произведен платеж в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1933 от 10.08.2021. 

17.08.2021 истцом были направлены заявки №1 и №2 на поставку товара с указанием срока поставки до 14-00 17.08.2021 и до 11-00 18.08.2021, соответственно. При этом ответчиком обязательства по договору поставки №2021.123129 от 09.08.2021 по указанным заявкам исполнены не были. 

25.08.2021 истцом ответчику была направлена претензия, в которой содержалось требование о поставке товара в течение 1 дня с момента получения претензии. Также ООО «Благоустройство» в данной претензии уведомило поставщика о том, что в случае отказа от поставки будет вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке и обратиться в суд за взысканием убытков и ущерба, полученного в результате не выполнения условий заключенного договора.  

Указанная претензия была направлена ООО «Благоустройство» в адрес ООО «Курскнефтеснаб» заказным письмом с почтовым идентификатором 3050016201639. Согласно сведениям Отчета об отслеживании почтовых отправлений официального сайта АО «Почта России», данное письмо было получено ответчиком 26.08.2021.

Претензия была оставлена ООО «Курскнефтеснаб» без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Благоустройство» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком была уплачена часть задолженности в размере 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.03.2022 №54, от 11.03.2022 №46, от 23.03.2022, в связи с чем, сумма задолженности составила 570 696,24 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п.2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ООО «Благоустройство» направляло в адрес ООО «Курскнефтеснаб» три заявки, поставка по которым не была произведена в полном объеме, в том числе, по заявкам №1 от 17.08.2021 и №2 от 18.08.2021 поставщик не подтвердил в установленный договором срок возможность поставки и не произвел отгрузку товара, в связи с чем ответчик допустил неоднократное нарушение срока поставки товара. Указанное признается существенным нарушением условий договора поставки применительно к положениям статьи 523 ГК РФ, а также свидетельствует о просрочке поставки товара/партии товара более чем на 5 календарных дней (п. 2.4.7 договора).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия всех составляющих статьи 451 ГК РФ условий лежит на заинтересованном лице - в данном случае на истце.

Из материалов дела усматривается, что договор на поставку нефтепродуктов с ООО «Курскнефтеснаб» был заключен ООО «Благоустройство» в целях исполнения муниципального контракта от 25.12.2018 №Ф.2018.639678, заключенного по результатам электронного аукциона с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (произведена замена заказчика на Комитет дорожного хозяйства города Курска) на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Железнодорожного района города Курска (т.1 л.д.101-155).

Ввиду неоднократного неисполнения ответчиком заявок на поставку  дизельного топлива ООО «Благоустройство» лишено возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по муниципальному контракту, связанные с использованием значительного количества спецтехники.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неоднократное  нарушение сроков поставки товаров поставщиком является существенным нарушением договора поставки со стороны поставщика как применительно к положениям 523 ГК РФ, а также свидетельствует о просрочке поставки товара/партии товара более чем на 5 календарных дней (п. 2.4.7 договора),  истцом правомерно реализовано право расторжения договора в одностороннем порядке.

Учитывая, что при рассматриваемых обстоятельствах в договорных отношениях сторон допускается односторонний внесудебный отказ заказчика от исполнения договора  (.2 ст. 523 ГК РФ, п. 2.4.7, 10.11 договора), исковые требования в части расторжения договора необходимо квалифицировать в качестве направленных на  признание договора расторгнутым, что возможно  в силу приведенных разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 без соблюдения досудебного порядка. 

В связи с чем, ссылки заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение в части указанных требований претензионного порядка. Не имеют правового значения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении требований о расторжении договора поставки (признании договора расторгнутым).

Поскольку товар был оплачен, однако не поставлен в установленный срок, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты по договору поставки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Также апелляционная коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции неправильного применения норм процессуального права, в том числе, применительно к доводам жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Так, исходя из положений ст. 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда. При этом апелляционная коллегия учитывает, что ходатайства об отложении судебного разбирательства заявлялись ответчиком неоднократно, дважды были удовлетворены судом первой инстанции. При этом ответчик не лишен возможности урегулировать спор мирным путем на любой стадии арбитражного процесса.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 по настоящему делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2022 по делу №А35-9231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтеснаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Аришонкова

 

Судьи                                                                                       Е.В. Малина

 

                                                                                                 А.А. Пороник