Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13453/2023

г. Хабаровск

17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 103 148 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг» (далее – ООО «АврораИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 148 руб. 53 коп., начисленных на сумму неотработанного аванса по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 16.07.2020 № АИ2020/07-20 за период               с 02.12.2020 по 28.03.2023, ранее взысканную с ответчика на основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022  № 06АП-5359/2022.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда, однако в течение установленного срока, определенного на основании статьи 228 АПК РФ, отзыв на иск не представил, иных дополнительных документов, имеющих значение для рассмотрения дела, в суд не направил.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                              № А73-6653/2021, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АврораИнжиниринг» (подрядчик) и ООО «Армада» (субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 16.07.2020 № АИ2020/07-20, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах: установка устройств контроля схода подвижного состава (УКСПС) на подходах к мосту перегона Хор-Дормидонтовка, собственными силами; завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 833 333,33 руб. Аванс по договору составляет 30% -               1 500 000 руб., в том числе НДС 20%, выплачивается подрядчиком в течение 30 дней с момента заключения договора.

Стоимость работ по настоящему договору включает в себя все затраты, расходы субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением затрат на непредвиденные работы, комплексное страхование объекта. Стоимость договора является неизменяемой на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1.8 договора установлена обязанность субподрядчика сообщать подрядчику о необходимости проведения приемки результатов скрытых работ, подлежащих закрытию, не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения такой приемки.

В силу пункта 3.1.12 договора субподрядчик обязан при готовности к сдаче соответствующего объекта известить об этом подрядчика (получателя) не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты сдачи объекта.

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора субподрядчик обязан провести предварительные испытания по окончании выполнения работ по каждому из объектов в присутствии представителя подрядчика (получателя).

Испытания включают в себя индивидуальные испытания объектов, устройств и механизмов, опробование оборудования, их результаты оформляются в соответствующем акте о проведении испытаний.

Согласно пункту 3.1.15 договора субподрядчик обязан передать по завершении выполнения работ подрядчику исполнительную документацию о выполненных работах.

Пунктом 3.1.16 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан предоставлять подрядчику не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, полный пакет документов (в том числе акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и т.д.), а также копии документов, подтверждающих право на подписание указанных документов уполномоченными представителями субподрядчика. Для целей настоящего договора под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором выполнялись работы.

Пунктом 5.1 установлен общий срок окончания выполнения работ по договору: 31.12.2020.

Согласно пункту 5.2 договора датой фактического окончания всех работ на объекте и приемки соответствующего объекта считается дата подписания подрядчиком и субподрядчиком акта формы № ОС-3 после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по объекту.

В разделе 8 договора установлен порядок сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора выполненные субподрядчиком работы, с учетом поставленных строительных материалов, изделий, комплектующих, оборудования, принимаются подрядчиком ежемесячно. Оформление акта формы КС-2 с перечнем материалов и комплектующих на основании журнала учета выполненных работ формы КС-6а и справки формы КС-3 производится субподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись подрядчику не позднее 26-го числа отчетного месяца по реестру.

Право собственности на результаты работ переходит к подрядчику после подписания подрядчиком и субподрядчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Согласно пункту 8.5 договора подрядчик в течение 10-ти календарных дней с даты получения извещения субподрядчика о готовности соответствующего объекта к сдаче создает комиссию по приемке объекта, оконченного текущим ремонтом, в соответствии с Правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов Федерального железнодорожного транспорта, утвержденными МПС России 25.12.2000 № ЦУКС-799 (Правила приемки). Приемка объекта оформляется актом формы № ОС-3.

Порядок оплаты работ и взаимных расчетов определен в разделе 9 договора.

Оплата выполненных субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика в течение 30-ти дней с момента подписания акта КС-2, справки КС-3. Датой исполнения обязательств подрядчика по оплате работ по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 14.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ подрядчик уплачивает субподрядчику по его усмотрению пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30-ти календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате работ за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 16.1 договора подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе в случаях: задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ; несоблюдения субподрядчиком требований по качеству выполняемых работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 календарных дней; аннулирования у субподрядчика свидетельств о допуске к выполнению работ, входящих в комплекс выполняемых работ по настоящему договору, выданных саморегулируемыми организациями (СРО), аннулирования у субподрядчика других актов государственных органов (лицензии и т.д.), лишающего субподрядчика права на выполнение работ; непредставления субподрядчиком информации, указанной в пунктах 3.1.31-3.1.32 договора.

Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, направляет письменное уведомление об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (пункт 16.3 договора).

Во исполнение пункта 2.1 договора истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 800 000 руб. платежными поручениями от 16.07.2020                 № 350, от 19.08.2020 № 786304.

27.10.2020 ООО «АврораИнжиниринг» направило в адрес                         ООО «Армада» уведомление от 26.10.2020 исх. № 409 о расторжении договора (почтовый идентификатор 69091152010132), в котором, ссылаясь на то, что субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору, руководствуясь пунктом 16.1 договора и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав вернуть перечисленный аванс по договору в размере 800 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

ООО «Армада» указанное уведомление не получило. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69091152010132 письмо возвращено организацией почтовой связи отправителю 01.12.2020              в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение ООО «Армада» требования о возврате выплаченного аванса явилось основанием для обращения ООО «АврораИнжиниринг»                в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно материалам дела уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке доставлено Почтой России по адресу места нахождения ООО «Армада», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре субподряда ООО «Армада» не обеспечило получение почтовой корреспонденции, в связи с чем несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, договор субподряда от 16.07.2020 № АИ2020/07-20 был признано судом расторгнутым с 02.12.2020.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                      от 28.12.2022 № 06АП-5359/2022, оставленного без изменений Арбитражным судом Дальневосточного округа от 05.04.2023 № Ф03-1017/2023, исковые требования ООО «АврораИнжиниринг» удовлетворены в полном объеме,                 с ООО «Армада» взыскано 800 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Инкассовым поручением от 28.03.2023 № 55935 в рамках исполнения представленных судебных актов ООО «Армада» возвращено неосновательное денежное обогащение в полном объеме.

Впоследствии стороной истца в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2023 № 359 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с даты расторжения договора – 02.12.2020 по дату возвращения неосновательного обогащения – 28.03.2023 в размере 103 148 руб. 53 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «АврораИнжиниринг» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                      от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленный истцом период с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами в рамках производства по делу № А73-6653/2021.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от возвращения спорных денежных средств истцу и длительный период осуществлял их использование в отсутствие к тому каких-либо законных или договорных оснований, в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной статей 395 ГК РФ.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины с позиции норм статьи 401 ГК РФ, а также возражений относительно неправильности исчисления процентов за пользование чужими средствами в материалы дела представлено не было, судом самостоятельно не установлено.

Период для начисления указанных процентов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет процентов судом проверен, по результатам чего признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Представленный в материалы дела расчет соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, произведен истцом с учетом суммы неосновательного обогащения, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также моратория, действовавшего на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497                         «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При изложенных обстоятельствах требования истца судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере                  4 094 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АврораИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.03.2023 в общем размере 103 148 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 094 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           К.А. Полегкий