АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

    Дело №

А55-31571/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.( до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф. (после перерыва),

рассмотрев 29.05.2025 – 03.06.2025 (в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ), в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарские Противопожарные Системы Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Поинтлайн» о взыскании задолженноститретье лицо: временный управляющий ООО «ПоинтЛайн» ФИО1

при участии в заседании представителей (до перерыва):

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, дипломот ответчика - не явился, извещен;от третьего лица - не явился, извещен.

при участии в заседании представителей (после перерыва):

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, дипломот ответчика - не явился, извещен;от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские противопожарные системы групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПоинтЛайн»  задолженности за выполненные работы по Договору на возмездное оказание консультационных услуг № 238 от «08» февраля 2022 г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 48 283,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 966 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения.

Определением от 09.12.2024 Арбитражный суд Самарской области перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ПоинтЛайн» ФИО1.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.05.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.06.2025.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО «Самарские противопожарные системы групп» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ПоинтЛайн» (далее – Ответчик, Заказчик)  08.02.2022 был заключен Договор № 238 на возмездное оказание консультационных услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора стоимость услуг составляет 900 000 руб.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Исполнителем, что подтверждается актом № 107 от 05 июля 2022г подписанным с обеих сторон.

Однако, работы на сумму 200 000 руб. заказчиком не оплачены. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Согласно п. 7.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 10.07.2024 исх. №3 и от 20.08.2024 исх. №70, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о фальсификации доказательств, обосновывая тем, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, любые доказательства подтверждающие выполнение работ, содержавшие подпись и печать ответчика являются сфальсифицированными.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Под фальсификацией доказательств в арбитражном процессе понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие договорных отношений между сторонами, доводов, свидетельствующих о подложности не приведено, иных заслуживающих доверия доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик в дело не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, равно как встречных исковых требований. При этом подложность, сфальсифицированность договора, акта ответчиком доказана не была.

Кроме того, ответчику неоднократно предлагалось представить пояснения к заявлению о фальсификации с указанием на документ относительно которого заявлено такое ходатайство, в чем именно заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что представленные в материалы дела, а именно договор от 08.02.2023 №238 и  акт от 05.07.2022 № 107, подписаны сторонами, на представленных документах имеются печати организаций и подписи сторон.

Суд также принял во внимание, что договор от 08.02.2023 №238 сторонами фактически исполнялся, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка сторон, а также частичная оплата выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности  за выполненные работы по договору на возмездное оказание услуг № 238 от 08 февраля 2022 г. в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК за период с 05.07.2022 по 20.08.2024 в размере 48 283,22 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленной истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик контррассчет в материалы дела не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании вышеизложенного, требование истца об уплате процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 48 283,22 руб.  за период с 05.07.2022 по 20.08.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст., 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Поинтлайн» о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поинтлайн» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские Противопожарные Системы Групп»  (ИНН: 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору на возмездное оказание услуг № 238 от 08 февраля 2022 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 20.08.2024 в размере 48 283,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 966 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова