Дело № А43-28255/2023

10 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  06.06.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   10.06.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСПОРТ» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 

по делу №А43-28255/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 29.06.2023 №РКТ-10418010-23/000178, от 29.06.2023 №РКТ-10418000-23/000416, от 02.08.2023 №РКТ-10418010-23/000445, от 07.07.2023 №РКТ-10418010-23/000426, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСПОРТ» -                ФИО1 по доверенности от 30.08.2023 сроком действия по 31.12.2025, представлено удостоверение адвоката,

Приволжской электронной таможни- ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №01-06-38/00029 сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 №01-06-38/00003 сроком действия три года,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСПОРТ» (далее – Общество, ООО «ХИМЭКСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 29.06.2023 №РКТ-10418010-23/000178, от 29.06.2023 №РКТ-10418000-23/000416, от 02.08.2023 №РКТ-10418010-23/000445, от 07.07.2023 №РКТ-10418010-23/000426 о классификации товара. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Решением от 29.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, поскольку ввезенный товар активный оксид алюминия не является изделием, в частности, изделием из камня или других минеральных веществ, а является отдельным соединением определенного химического состава, подлежащим классификации в товарной подсубпозициии 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что полностью соответствует физико-химическим характеристикам товара, способам производства и назначению товара, представленным документам на товар, а также указанному в графе 31 ДТ описанию товара. 

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора судебных актов по делу № А07-22858/2016.

          Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни  с применением электронной формы таможенного декларирования ООО «ХИМЭКСПОРТ» подало декларации на товары (далее  - ДТ)                                            №№10418010/040523/3061135,10418010/270423/3058164,10418010/010823/3106539, 10418010/060723/3094399, в которых задекларировало товар:  активный оксид алюминия BE-106 (для осушки) диам. 4-6 мм, внешний вид:  сферические гранулы  белого цвета.  Предназначен для осушки газов от капельной влаги в нефтехимической и газовой промышленностях. Химический состав: Na20 

<

0.4%, А1203 >92%, Si02 

<

0. 1%, Fe203 

<

0.02%, не является отходом.

Представляет отдельное соединение определенного химического состава - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (активную форму оксида алюминия в виде гамма-модификации оксида алюминия), с технологической примесью гидроксида алюминия (бемита), поставляемый в виде гранул.

В графе 33 вышеуказанной ДТ Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как  «искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда» (ставка ввозной пошлины - 0 %).

В ходе таможенного контроля декларант представил техническую документацию: сертификат анализа, способ изготовления «оксид алюминия», фотографии гранул.

На основании предоставленных документов таможенный орган в целях проверки правильности классификации спорного товара принял решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта №12407007/0010384 предоставленный на исследование образец товара представляет собой продукцию химической промышленности - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, с технологическими примесями гидроксида алюминия и оксида натрия, поставляемый в форме гранул с размером частиц основной фракции 4-6 мм. Образец товара не относится к необожженным изделиям из минерального вещества (глинозема), не является искусственным корундом. Предоставленный на исследование образец товара имеет следующий элементный состав (в пересчете на прокаленное состояние): оксид алюминия А1203 - не менее 99,5%, оксид натрия Na20 - 0,3%, прочие примеси - не более 0,1% каждой. Наличие связующих в образце товара не обнаружено. Предоставленный на исследование образец товара (активный оксид алюминия) не относится к ионообменным смолам, не относится к ионообменным продуктам (ионитам), не относится к природным глинистым веществам, не относится к синтетическим цеолитам. Предоставленный на исследование образец товара соответствует требованиям примечания 1 к                         28 группе ТН ВЭД ЕАЭС, является отдельным неорганическим соединением определенного химического состава - оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда, содержащим технологические примеси гидроксида алюминия (бемита) и оксида натрия.  Наиболее вероятной является следующая технологическая схема производства пробы товара: механическая активация (измельчение) гидроксида алюминия, промывка, сушка и кальцинирование гидроксида алюминия при температурах 180-550°С, обработка пластификатором, грануляция, сушка и прокаливание при температурах от 180 до 600°С. Предоставленный образец товара подвергался нагреву до температуры менее 800°С с целью удаления сорбционной и химически связанной воды. Предоставленный образец товара обжигу при температуре 800 °С и выше не подвергался. Предоставленный образец товара может быть использован в качестве адсорбента, носителя катализаторов или катализатора. Предоставленный образец товара изготовлен не из огнеупорных материалов с химической связкой, получен искусственно (является продукцией химической промышленности), относится к отдельному неорганическому соединению определенного химического состава - оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда (активному оксиду алюминия), содержащему технологические примеси гидроксида алюминия (бемита) и оксида натрия, не содержит магнезит, доломит, хромит.

Таможенный орган принял решения от 29.06.2023 №РКТ-10418010-23/000178, от 29.06.2023 №РКТ-10418000-23/000416, от 02.08.2023 №РКТ-10418010-23/000445, от 07.07.2023 №РКТ-10418010-23/000426 о классификации спорного товара в подсубпозиции 6815 99 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа),                     в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие изделия - прочие - прочие», ставка ввозной пошлины-12%. 

Общая сумма доначислений по всем ДТ составила 2373440,69руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 14.09.2021                    №80 утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД) 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правило 2а) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 2б) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 ОПИ  ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу Правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Правило 5 ОПИ ТН ВЭД гласит, что в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила                    5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Правило 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Анализ приведенных выше правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларанту, таможенному представителю, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию. Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В рассматриваемом случае Общество классифицировало ввезенный товар в товарной позиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда».

Таможенный орган относит товар к товарной позиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД «Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - - прочие:- - -прочие». 

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД, изложенные в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 (ред. от 03.12.2019)

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно примечанию 1 (а) к группе 28 ТН ВЭД в товарные позиции данной группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

В соответствии с пунктом 5 части (Г) Общих положений Пояснений к группе 28 раздела VI ТН ВЭД (том I) некоторые отдельные химические элементы и некоторые отдельные неорганические соединения определенного химического состава не включаются в группу 28, даже если они чистые. Например, драгоценные металлы и недрагоценные металлы, включая сплавы таких металлов, раздела XIV или XV. Некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28, могут не включаться в нее, когда поставляются в некоторых формах или если они были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным.

Из пояснений к товарной позиции 2818 ТН ВЭД следует, что оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7.

В Пояснениях к товарной позиции 2818 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что к оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) относятся кристаллические модификации, отличные от б - формы оксида алюминия (корунда), например, его ? -, ? -, ? -, ? -, ? -, ? - формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме ? - формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 °С или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.

В силу Общих положений Пояснений к группе 68 раздела XIII ТН ВЭД (том III) в данную группу включают изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД (пункт (Г)).

Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы или, если речь идет об абразивах или слюде, могут быть нанесены на подложку или основу из текстильного материала, бумаги, картона или других материалов.

Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что из технологического процесса производства следует, что исходный компонент - оксид алюминия, который и был обнаружен в ходе проведения таможенной экспертизы, подвергался некоторым процессам технологической обработки - механическая активация (измельчение) гидроксида алюминия, промывка, сушка и кальцинирование гидроксида алюминия при температурах 180-550°С, обработка пластификатором, грануляция, сушка и прокаливание при температурах от 180 до 600°С.

Товар не является порошком, а представляет собой гранулы белого цвета, определенного размера, предназначенные для конкретных целей, а именно: для осушки газов от капельной влаги в нефтехимической и газовой промышленностях.

Таким образом, в 28 группу ТН ВЭД ЕАЭС не могут включаться соединения определенного состава, которые были представлены в некоторых формах (отличных от порошка), а также подвергались определенным видам обработки.

Товарная позиция 6815 ТН ВЭД ЕАЭС содержит три однодефисные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 

6815 10 изделия из графита или прочих углеродистых материалов, не используемые в электротехнике; 

6815 20 000 0 изделия из торфа; 

прочие изделия.

В соответствии с заключением эксперта и информации от производителя товар состоит из оксида алюминия, соответственно, он классифицируется в бескодовой субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - «прочие изделия».

Данная бескодовая субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС содержит две двухдефисные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 

6815 91 000 0 содержащие магнезит, доломит или хромит; 

6815 99 000 прочие.

Поскольку ввезенный товар не содержит в своем составе магнезит, доломит и хромит, следовательно, он должен классифицироваться в двухдефисной субпозиции 6815 99 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Двухдефисная субпозиция 6815 99 000 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя две трехдефисные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: 

6815 99 000 1 из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами;

 6815 99 000 9 прочие.

В соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «изделия                       из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие изделия - -прочие - - -прочие».

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный товар в товарной подсубпозиции                                          6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Ссылка заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А07-22858/2016 в совокупности с разъяснениями пункта                                    23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» не опровергает законность и обоснованность оспариваемых решений таможенного органа, поскольку в данном случае оспариваемые решения приняты на основании анализа совокупности иных доказательств, собранных таможенным органом. 

          Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, данной судами в рамках иных дел, в том числе с участием тех же сторон (преюдициальное значение имеют только выводы судов о фактических обстоятельствах), и вправе не согласиться с такой квалификацией, мотивировав такое несогласие.

          В настоящем случае суд первой инстанции сослался на доказательства, достаточные для того, чтобы прийти к иным выводам, нежели чем те, которые сделаны в обозначенном  Обществом судебных актах.

Все другие приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств по спору.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу №А43-28255/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу №А43-28255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХИМЭКСПОРТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина 

 

Т.В. Москвичева