ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18637/2018

г. Самара

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от АО «НК Банк» - ФИО2 по доверенности от 11.02.2021;

конкурсный управляющий ФИО3 – лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу единственного участника должника Чубия Виталия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего об утверждении процентов по вознаграждению в рамках дела № А72-18637/2018 (судья Ибетуллов И.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

14.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам; назначении временным управляющим должника ФИО5 – члена Союза «СОАУ «Альянс» (603000 

<

...>).

Определением суда от 15.11.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.12.2018 производство по делу № А72-18637/2018 приостановлено.

Определением суда от 05.03.2019 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 (резолютивная часть оглашена 02.04.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» утвержден ФИО6 – член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, 

<

...>,подъезд 6).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» № 66 от 13.04.2019.

Определением И.п. председателя 2 судебного состава от 13.08.2019 дело № А72- 18637/2018 передано на рассмотрение судье Ибетуллову И.Р.

Решением от 30.10.2019 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» завершена; общество с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109316, Москва, Остаповский 

<

...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № 206 от 09.11.2019.

19.10.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от реализации предмета залога в размере 987 005 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2021 заявление удовлетворено.

ФИО3 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Финлайт-Сокол» в связи с удовлетворением требований залогового кредитора в размере 987 005 руб. 09 коп. за счет средств должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник должника ФИО7 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от АО «НК Банк» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 просил судебный акт первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «НК Банк» просил судебный акт первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что в ходе конкурсного производства реализовано имущество должника (два воздушных судна), являющееся предметом залога.

В результате продажи имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общей сумме 35 000 000 руб. Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах составили 368 242,61 руб.

Требования залогового кредитора АО «НК Банк» конкурсным управляющим ФИО3 погашены  на сумму  32 900 169,52 руб., что составляет 95% (80%+15%) от средств, вырученных от реализации предмета залога за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах (368 242,61 руб.).

При этом суд первой инстанции установил, что сумма в размере 32 900 169,52 руб., состоит, в том числе из: 7 708 509 рублей 72 копейки за счет выручки от реализации воздушного судна ИЛ76ТД (бортовой номер RA-76370), являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19.06.2013 г. №1749/8П, задолженность по которому по состоянию на 08.04.2019 составляла 41 228 135,10 рублей. Размер погашения составил 18,70% - 25 191 659 рублей 80 копеек за счет выручки от реализации воздушного судна ИЛ76ТД (бортовой номер RA-76484), являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19.06.2013  №1749/9П, задолженность по которому по состоянию на 08.04.2019 составляла 113 865 680 рублей 35 копеек. Размер погашения составил 22,12%. В связи с тем, что процент погашения требований указанных кредиторов по каждому отдельному залоговому требованию составил менее 25%, то для расчета суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего заявителем применена ставка 3%.

По расчету конкурсного управляющего, общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Финлайт-Сокол» в связи с удовлетворением требований залогового кредитора составляет 987 005 руб. 09 коп.

Расчет управляющего судом первой инстанции проверен и признан верным.

Арбитражный суд Ульяновской области также установил, что у ООО «Финлайт-Сокол» отсутствует задолженность по первой и второй очереди текущих платежей, а также задолженности перед реестровыми кредиторами первой и второй очереди.

Денежные средства для выплаты процентов по вознаграждению зарезервированы на счете должника, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Возражая против установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в заявленном размере, единственный участник ООО «Финлайт-Сокол» и его бывший руководитель ФИО7 указывает на удовлетворение требований залогового кредитора в большем размере, чем требовалось.

Так по мнению заявителя, размер удовлетворения в пользу залогового кредитора АО «НК Банк» от суммы выручки 35 000 000 руб. составляет 28 000 000 руб. (80%), а не в размере 32 900 169,52 руб., то есть с превышением на 4 900 169,52 руб.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (для обязательств, возникших из кредитных договоров - 15 процентов) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве  (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

То обстоятельство, что в реестре требований кредиторов ООО «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» не имеется требований кредиторов первой и второй очередей удовлетворения, а также у должника не имеется аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве, по делу не оспаривается.

Из дела усматривается, что выручка от продажи предмета залога, уменьшенная на величину расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и его реализацией на торгах, составила 34 631 757,39 руб. (35 000 000 руб. - 368 242,61 руб.).

Таким  образом, залогодержателю в порядке, предусмотренном п. 2 и п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве, в качестве удовлетворения его требований за счет выручки от продажи предмета залога обоснованно направлено 32 900 169,52 руб., т.е. 95% (80% + 15%) выручки от реализации предмета залога, уменьшенной на величину расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и его реализацией на торгах ( 34 631 757,39 руб. х 95%).

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно направил на погашение требований АО «НК Банк» денежные средства, составлявшие 80% + 15% выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктом 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего должника от удовлетворения требований АО «НК Банк» за счет выручки от реализации предмета залога составил 3%, т.е. 987 005 рублей 09 копеек (32 900 169 рублей 52 копейки х3%).

Доводы заявителя о превышение конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества, повлёкшее образование необоснованно понесённых эксплуатационных платежей подлежат отклонению исходя из следующего.

Из дела усматривается, что 27 января 2020  конкурсным управляющим  проведена инвентаризация фактически выявленного имущества, прав требования и финансовых обязательств должника. По результатам которой выявлена недостача авиационных двигателей: Д-ЗОКП заводской номер №0304404112830, ТА-6А заводской номер 3436А100, ТА-6А заводской номер 3436А121.

В адрес руководителя должника был направлен соответствующий запрос-требование относительно предоставления пояснений по факту выявленной недостачи, а также передачи недостающей бухгалтерской документации и материальных ценностей.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в связи с отказом руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию должника, определение балансовой стоимости основных средств должника не представилось возможным. Рыночная стоимость основных средств, являющихся предметом залога, составила 35 000 000 рублей. Остаток денежных средств на банковском счете должника на дату проведения инвентаризации составил 355 000 рублей.

Конкурсный управляющий также просит учесть, что имущество должника, подлежащее реализации, находилось на территории Могилевской области (Республика Беларусь) и на территории Республики Хакасия, а в ходе проведения оценки названного имущества конкурсным управляющим совместно с независимым оценщиком установлены факты отсутствия существенного числа узлов и агрегатов на названных выше воздушных судах. Оценщиком сделан вывод о невозможности осуществления данными воздушными судами самостоятельных полетов и, следовательно, имущество, подлежащее реализации, не могло быть перемещено без значительных денежных затрат, что является неоправданным в процедуре банкротства должника.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего только 04.03.2020 возникла возможность на сайте ЕФРСБ опубликовать сообщение № 4783434 о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества должника.

12.03.2020 решением кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника, утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов и обеспечения сохранности предмета залога.

12.03.2020  на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4812510 о включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о начальной продажной цене предмета залога, о порядке и условиях проведения торгов, о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из дела усматривается, что ФИО7 не обращался в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены, а также порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Отчёт об оценке имущества должника, опубликованный на сайте ЕФРСБ, не оспорен и недействительным не признан.

Согласно возражениям конкурсного управляющего, проведение торгов в разумно короткие сроки не представилось возможным по причине принятия органами государственной власти Российской Федерации комплекса ограничительных мероприятий в связи с коронавирусом (COVID-19).

В результате проведения торгов имуществом должника в период с 12 мая 2020  по 23 июня 2020, заключено два договора купли-продажи имущества ООО «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ».

Выручка от реализации имущества ООО «ФИНЛАЙТ-СОКОЛ» на открытых торгах составила 35 000 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Из дела также усматривается, что конкурсный управляющий возместил залогодержателю и организатору торгов расходы, связанные с реализацией предмета залога на торгах в размере 368 242,61 руб., в том числе: расходы на оплату услуг оператора электронной торговой площадки в размере 12 000 руб.; расходы на публикацию сообщений о проведении торгов и об их итогах в размере 116 242,61 руб.; расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога 240 000 руб.

Иные расходы, связанные с хранением и реализацией предмета залога на торгах, отсутствуют.

Таким образом, сроки реализации предмета залога не оказали какого-либо влияния на размер эксплуатационных расходов по причине их отсутствия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом также не установлены.

В абз. 4 пункт 13.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных пяти процентов.

Следовательно, применительно к абз. 4 пункта 13.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ФИНЛАЙГ-СОКОЛ» не превышает 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (35 000 000,00 руб.), составляющих 1 750 000 рублей 00 копеек.

Отсюда следует, что распределение конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, является правомерным, а заявление (ходатайство) конкурсного управляющего об определении суммы процентов по вознаграждению от реализации предмета залога - обоснованным.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2021 по делу № А72-18637/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2021 по делу № А72-18637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова