812312322/2019-539(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3959/2016

21 января 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А., 

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Республики Бурятия:  

Намсараева Марата Галдановича (паспорт), 

представителя Лева Бориса Абрамовича - Ивановой Анны Юрьевны (доверенность  от 15.09.2016 и паспорт),  

арбитражного управляющего Ербанова Руслана Романовича (паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Намсараева Марата  Галдановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  22 октября 2018 года по делу № А10-3959/2016 (суд апелляционной инстанции -  Барковская О.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),  

установил:

производство по делу № А10-3959/2016 о признании банкротом Лева Бориса  Абрамовича (ИНН 032607316008, г.Бат-Ям государства Израиль, далее – Лев Б.А.,  должник) возбуждено на основании принятого определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 27 июля 2016 года заявления индивидуального предпринимателя  Мирхусеева Владимира Радиковича (далее - Мирхусеев В.Р.), перед которым должник  имел денежное обязательство, возникшее в связи с заключением 06.04.2016 между  Мирхусеевым В.Р. и Намсараевым Маратом Галдановичем (далее – Намсараев М.Г.)  договора цессии (уступки права требования) части задолженности Лева Б.А. перед  Намсараеввм М.Г. по договору займа 1.000.000 рублей от 06.08.2009.  

Заявление признано обоснованным определением от 16 марта 2017 года, в котором  содержится информация об имуществе должника и об его месте нахождения,  подтвержденная выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (дом площадью 92,9 квадратных метров оценочной стоимостью  2.263.769 рублей 25 копеек и земельный участок площадью 800 квадратных метров  кадастровый номер 03:09:360104:24 оценочной стоимостью 387.834 рублей по адресу:  Республика Бурятия, Кабанский район, п.Новый Энхалук, ул.Лесная, 1/4), разделенном  

по ½ доле между должником и Лев Тамарой Павловной. 

С 09.03.2017 в отношении Лева Б.А. осуществлялись мероприятия процедуры  реструктуризации долгов гражданина, а с 23.06.2017 - реализации имущества гражданина,  которая завершена определением Арбитражного суда Республики Бурятия от  25 июня 2018 года без применения правила об освобождении должника от исполнения  обязательств.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  22 октября 2018 года определение от 25 июня 2018 года отменено в части не применения в  отношении Лева Б.А. правила об освобождении от исполнения обязательств, Лев Б.А.  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

В кассационной жалобе Намсараев М.Г. просит отменить постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года, оставить в силе  определение от 25 июня 2018 года.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что должником не был исполнен  судебный акт, обязавший его предоставить сведения финансовому управляющему,  произведен раздел имущества с супругой, совершались выезды за границу; на  необоснованность принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.  

В отзыве на кассационную жалобу Лев Б.А. выражает несогласие ее доводам,  сообщает об отсутствии в поведении должника недобросовестности, поскольку он уже на  момент возбуждения дела о банкротстве постоянно проживал в государстве Израиль  (свидетельство репатрианта, регистрация от 27.10.2009), в связи с чем не получал  запросов по делу о банкротстве, не скрывал своего имущества, а также доходов,  составляющих пенсию, которая не была переведена в Израиль; о том, что установление  имущества должника и его доходов для финансового управляющего не представляло  каких-либо трудностей, при этом Лев Б.А. не препятствовал их включению в конкурсную  массу, за счет которой погашены требования кредиторов в размере 860.257 рублей и  возмещены расходы по делу о банкротстве в сумме 135.186 рублей 64 копеек; о том, что  

раздел дома с земельным участком между ним и супругой имел место до возбуждения  дела о банкротстве во исполнении судебного решения, принятого в 2014 году.  

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается солидарность  содержащимся в ней доводам, поступивший от арбитражного управляющего Ербанова  Руслана Романовича (далее – Ербанов Р.Р.), не отвечает требованиям части 1 и части 2  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение от 4 декабря 2018 года о назначении на 17.01.2019 судебного  заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда  Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы Намсараева М.Г. на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года по  делу № А10-3959/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его  размещения 05.12.2018 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Для участия в судебном заседании явились в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа представитель должника Иванова А.Ю., в Арбитражный суд  Республики Бурятия - заявитель кассационной жалобы и бывший финансовый  управляющий должника Ербанов Р.Р.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Намсараев М.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.  

Представитель должника Иванова А.Ю. указала на законность обжалуемого  судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, просит отказать в  удовлетворении кассационной жалобы.  

Арбитражный управляющий Ербанов Р.Р. выразил солидарность доводам  кассационной жалобы.  

Выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив соответствие выводов  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения  при повторном рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта норм  материального права и норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от  22 октября 2018 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Намсараев М.Г. выражает несогласие постановлению Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22 октября 2018 года в части освобождения должника от  обязательств, полагая, что Левом Б.А. не были предоставлены необходимые финансовому  управляющему сведения об имуществе и его месте нахождения.  

Как установлено при рассмотрения дела по существу и видно из его материалов,  определением от 7 июля 2017 года на должника возлагалась обязанность передать  финансовому управляющему Ербанову Р.Р. (далее – финансовый управляющий) сведения  о составе имущества и о месте его нахождения, составе обязательств, кредиторах и иные  имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.  

Вышеперечисленные сведения получены финансовым управляющим путем  направления запросов в регистрирующий орган, на основании ответов на которые  установлено, включено в конкурсную массу и реализовано недвижимое имущество  должника. Конкурсную массу составили также денежные средства в виде пенсионных  выплат, назначенных Леву Б.А. в связи с достижением им пенсионного возраста.  

 Освобождая Лева Б.А. от дальнейшего исполнения обязательств, Четвертый  арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 213.4, 213.5, 213.9, 213.13,  213.28, 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что непредставление  Левом Б.А. информации о своем имуществе, которое выявлено самостоятельно  финансовым управляющим, не повлекло каких-либо негативных последствий, в связи с  чем имеет характер малозначительного; из того, что сокрытие имущества должником не  доказано и в судебном порядке не установлено.  

Институт банкротства граждан предусматривает освобождение лиц, попавших в  тяжелое финансовое положение, от погашения денежных обязательств перед кредиторами  (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  являющимся исключением из правила, установленного пунктом 3 статьи 213.28  названного Закона, гражданин не освобождается от обязательств в случае не  предоставления необходимых сведений финансовому управляющему или арбитражному  

суду, рассматривающему дело, при установлении названного обстоятельства  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина, а также, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал  свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том  числе, скрыл имущество.  

Решение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник  не освобождается от исполнения обязательств, во многом зависит от его  добросовестности, воздержании от действий, направленных на воспрепятствование  проведению банкротных мероприятий (сокрытие имущества, противодействие  деятельности финансового управляющего).  

В том случае, если будет установлено, что поведение должника, заключающееся в  не раскрытии информации и не предоставлении сведений об имуществе, являлось  малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения  гражданина, суд вправе отказать в применении положений пункта 4 статьи 213.28 Закона  о банкротстве.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками  обособленного спора, Четвертый арбитражный апелляционный суд установил  обстоятельства, входящие в предмет исследования для решения вопроса о наличии  оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, пришел  

к выводам о недоказанности сокрытия принадлежавшего ему имущества, при этом  непредставление Левом Б.А., постоянно проживающем в государстве Израиль,  находившейся в открытом доступе информации относительно своего имущества, о  котором было известно при введении уже первой процедуры банкротства, не повлекло  каких-либо негативных последствий, не создало угрозы имущественным правам  кредиторов, в связи с чем является малозначительным, позволяющем не применить  положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания  правонарушения должника малозначительным направлен на иную оценку исследованных  доказательств, основываясь на которой суд апелляционной инстанции правомерно сделал  вывод об обстоятельствах, подлежащих установлению при разрешении данного спора, не  согласившись с формальным выводом суда первой инстанции о возможности применения  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, послужившим основанием,  предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, для отмены определения от 25 июня 2018 года в части отказа в  освобождении от обязательств.  

Полномочия для переоценки доказательств, на основании которых судом  апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, суду округа законодатель не предоставил (часть 3  

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приобщении  к материалам дела документов, подтверждающих проживание должника в государстве  Израиль), сопровождаемый ссылкой на принятие дополнительных документов, не может  служить основанием для отмены постановления от 22 октября 2018 года (абзац пятый  пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного  акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального  права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22 октября 2018 года по делу № А10-3959/2016 в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебный  акт, принимаемый арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса об  освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по делам о  несостоятельности (банкротстве) граждан.  

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября  

2018 года по делу № А10-3959/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  

двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

 Н.Н.Парская