АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1151/2019

17 декабря 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» к Бурятской таможне о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара по ВТД № 10602050/071218/0021263 от 07.12.2018 и обязании устранить допущенные нарушения закона,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2018, удостоверение адвоката),

ответчика – Бурятской таможни – ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 № 06-14/16113, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании Бурятского государственного университета № 537 от 23.06.2000), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – заявитель, общество,ООО «Сиблес») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик, Бурятская таможня) о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара по ВТД №10602050/071218/0021263 от 07.12.2018 и обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что Бурятской таможней согласно уведомлению от 13.12.2018 отказано в выпуске товара  в связи с несоблюдением  подпункта 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в связи с невыполнением статьи 84 ТК ЕАЭС – не предъявлением товаров по требованию таможенного органа для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра. 

Сославшись на статьи 104, 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункт 21 Порядка совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 (далее – Порядок совершения таможенных операций), заявитель указал, что соответствующее уведомление декларанту не направлялось. Направленный Улан-Удэнским таможенным постом (центр электронного декларирования) запрос о предоставлении документов не является уведомлением в соответствии с указанными требованиями Порядка совершения таможенных операций; отсутствует регистрационный номер в таможенном органе; код решения в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенным органом. 

На основании статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) по временной таможенной декларации, зарегистрированной  таможенным органом, проведение таможенного досмотра возможно только после выпуска товара. 

Таможенным органом также нарушены требования статьи 14, пункта 7 статьи 310, статьи 311 ТК ЕАЭС.

Кроме того, представители общества по доводу Бурятской таможни о наличии на момент оформления ВТД № 10602050/071218/0021263 неисполненного постановления по делу об административном правонарушении возражали и указали, что постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29.06.2018 ООО «Сиблес» привлечено к ответственности в виде конфискации товара за совершение административного правонарушения в сфере таможенного регулирования. Судебный акт вступил в законную силу 13.08.2018, со дня вступления в силу судебного решения товар считается обращенным в федеральную собственность, а постановление исполненным в соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 323 Федерального закона № 289-ФЗ. 

Указанное подтверждается действиями таможенного органа. Улан-Удэнская ЦЭД выпустила все ВТД  общества с 13.08.2018 и по настоящее время кроме спорной декларации. 

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве указал, что 07.12.2019 обществом подана временная таможенная декларация № 10602050/071218/0021263, которая зарегистрирована в программном средстве таможенного органа. При проведении проверки выявлено, что общество при таможенном декларировании товаров по ВТД использовало технологию удаленного выпуска товаров, в графе 30 указало код иного таможенного поста – 10602040 «Улан-Удэнский таможенный пост». В нарушение  РКЕАЭС от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения таможенных деклараций на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, обществом заполнена графа 30 «Местонахождение товаров». 

Поскольку заявителем представлены точные сведения о месте нахождения товаров, то временное периодическое таможенное декларирование не допускается. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС общество обязано по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары для фактического контроля. В связи с непредъявлением ООО «Сиблес» товара для фактического контроля по требованию Улан-Удэнского таможенного поста принято решение об отказе в выпуске товара по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС. 

Кроме того, имелось дополнительное основание для отказа в выпуске товаров в связи с несоблюдением подпункта 1 пункта 6 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ, поскольку на дату подачи ВТД в отношении декларанта ООО «Сиблес» имелось вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования. 

Графа С спорной ВТД дополнена должностным лицом Улан-Удэнского таможенного поста (ЦЭД) 19.03.2019 в части дополнительного основания для отказа в выпуске товаров по подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

В соответствии с информацией, полученной из АИС (автоматизированной информационной системы) «Правоохрана-Административные правонарушения», в отношении ООО «Сиблес» 16.05.2017 возбуждено дело таможенным постом ЖДПП «Забайкальск» Читинской таможни. По результатам рассмотрения дела Забайкальским районным судом Забайкальского края от 29.06.2018 обществу назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Данное постановление судебного органа по делу об административном правонарушении неоднократно обжаловалось и согласно АИС «Правоохрана - Административные правонарушения» Читинской таможни вступило в законную силу, но не передано на исполнение в части конфискации.

В связи с изложенным ответчик полагает, что Бурятской таможней в выпуске товара 13.12.2018 отказано в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании представитель общества просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель таможни просил в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Сиблес» зарегистрировано  в качестве юридического лица 01.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. 

07.12.2018 обществом на Улан-Удэнский таможенный пост  (центр электронного декларирования) подана временная таможенная декларация № 10602050/071218/0021263, где в графе 30 «Местонахождение товара» указано: «99 10602040 Республика Бурятия Улан-Удэ Полигон, 502 см.дополнение».

07.12.2018 Бурятской таможней направлено уведомление о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, сведения о которых содержатся в декларации, на основании пункта 3 статьи  328 ТК ЕАЭС, в 10.00 час. 12.12.2018 уведомление о предоставлении товаров, требование о предъявлении товаров.

07.12.2018 таможней принято решение о продлении срока выпуска товаров  по ВТД, основание решения: (06) проведение таможенного досмотра; продление срока выпуска товара на время, необходимое для проведения таможенного досмотра, до 20.00 час. 13.12.2018.

В этот же день общество обратилось с письмом к начальнику Улан-Удэнского таможенного поста (ЦЭД), в котором указало, что в соответствии с пунктом 28 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» графа  30 «Местонахождение товара»  не может быть заполнена, место нахождения товара не может быть указано. 

13.12.2018 должностным лицом таможенного органа принято решение  об отмене проведения таможенного досмотра в связи с отказом в предъявлении товара досмотру.

13.12.2019 таможенным органом направлено уведомление по декларации № 10602050/071218/0021263, в котором указано на отказ в выпуске товаров № 1 в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, так как обществом не соблюдено требование таможенного органа о предъявлении товаров для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, рекомендовано в дальнейшем при проведении таможенных операций соблюдать требования и условия для помещения товаров под избранную  таможенную процедуру, установленные правом Евразийского экономического союза – при проведении последующих  таможенных операций предъявлять товары для осуществления таможенного контроля.

На таможенной декларации в графе «С» поставлен штамп «2-90 Отказано в выпуске товаров 131219 211», в графе «D» указано «90 подпункт 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС 13.12.2018 19:03:30». 

19.03.2019 графа С спорной ВТД дополнена Бурятской таможней дополнительным основанием для отказа в выпуске товаров по подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением подпункта 1 пункта 6 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ, поскольку на дату подачи ВТД в отношении декларанта ООО «Сиблес» имелось вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования. 

Общество, не согласившись с действиями Бурятской таможни по отказу в выпуске товаров по  ВТД,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров  при непредъявлении товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» утвержден  «Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений» (далее - Порядок совершения таможенных операций).

В соответствии с пунктом 21 Порядка совершения таможенных операций при наличии оснований для отказа в выпуске товаров, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 125 ТК ЕАЭС, до истечения срока выпуска товаров должностным лицом таможенного органа оформляется отказ в выпуске товаров в соответствии с настоящим разделом.

На основании пункта 22 Порядка совершения таможенных операций в случае регистрации ЭДТ, ЭТД либо электронного заявления должностным лицом таможенного органа формируется и направляется с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало соответствующий таможенный документ, электронный документ, подтверждающий отказ в выпуске товаров и содержащий такой таможенный документ, а также следующие сведения:

регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе;

код решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами;

дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года) и время отказа в выпуске товаров;

причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, и рекомендации по их устранению в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса.

В соответствии с Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее – Порядок использования ЕАИС), утвержденным Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, взаимодействие декларантов с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

Согласно пункту 26 Порядка использования ЕАИС после выпуска (условного выпуска) или отказа в выпуске товаров декларанту с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов направляется авторизованное сообщение, содержащее принятое таможенным органом декларирования решение по декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее - ЭТД), а также ЭТД с соответствующими таможенными отметками.

Процедура временного периодического таможенного декларирования товаров урегулирована в статье 102 Федерального закона № 289-ФЗ. 

Пунктом 1 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

При временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров Союза запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (пункт 5 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

В данном случае основанием для отказа в выпуске товаров стало невыполнение обществом требований, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, которым предусмотрено непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктом 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

При этом в требованиях о предъявлении товаров  для досмотра должностные лица таможенного органа сослались на статью 310 и пункт 3 статьи 328 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и 

(или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

При этом согласно пункту 30 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ если в ходе совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, сведения о которых заявлены во временной декларации на товары, таможенный орган принял решение о проведении таможенного осмотра или таможенного досмотра товаров, заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации), и (или) назначил проведение таможенной экспертизы, то таможенный осмотр, таможенный досмотр и (или) отбор проб и (или) образцов для проведения таможенной экспертизы проводятся после выпуска товаров в соответствии с временной декларацией на товары (временной таможенной декларацией) при совершении действий с товарами, непосредственно направленных на осуществление их вывоза.

Таким образом, при временном периодическом таможенном декларировании товара таможенный контроль в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра товара  может быть совершен после выпуска товаров при совершении действий с товарами, непосредственно направленных на осуществление их вывоза. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта предоставить запрошенные в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запрашивать у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно пункту 7 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом должны быть представлены запрошенные в соответствии с пунктом 4 названной статьи документы либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В данном случае  в ответ на уведомления таможенного органа  о предъявлении  товара по ВТД № 10602050/071218/0021263, заявителем представлены письменные пояснения  с указанием причин, по которым товар не может быть предъявлен к досмотру и ссылками на  Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (вместе с «Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары») (далее – Инструкция № 257).

Согласно Инструкции № 257 в разделе III определен порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

В соответствии с указанным порядком, в графе 30 «Местонахождение товаров» указываются сведения о месте, где товары находятся на момент подачи ДТ и могут быть предъявлены таможенному органу для проведения в отношении них таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра.

Графа 30 не заполняется:

- при завершении таможенных процедур переработки вне таможенной территории и временного вывоза помещением товаров под таможенную процедуру экспорта без фактического предъявления товаров таможенному органу;

- при завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Союза, помещением их под таможенные процедуры экспорта либо переработки вне таможенной территории без фактического предъявления таких транспортных средств таможенному органу;

- при применении особенностей декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов Союза, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 статьи 194 ТК ТС (при подаче неполной, периодической, временной, дополнительной временной или полной ДТ в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории, если в графе 7 ДТ указан соответствующий код особенности декларирования товаров в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров), если иное не установлено законодательством государств-членов Союза.

При этом согласно Инструкции № 257 в графе 7 указывается код особенности декларирования товаров в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров.

В соответствии с Приложением № 6 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» временное периодическое таможенное декларирование имеет код особенности таможенного декларирования – ВТД. 

Таким образом, указание сведений о местонахождении товаров, заявленных во временной периодической декларации, не предусмотрено таможенным законодательством.

При таких обстоятельствах таможенный контроль в форме таможенного досмотра при подаче временной периодической декларации Инструкцией № 257 не предусмотрен. Следовательно, отказ в выпуске товара по ВТД № 10602050/071218/0021263 не соответствует требованиям, предусмотренным Таможенным  кодексом  Евразийского экономического союза и Федеральным законом № 289-ФЗ. 

Довод Бурятской таможни о том, что  ООО «Сиблес» в графе 30 спорной временной таможенной декларации  указано точное местоположение товара, поэтому он должен быть предъявлен к досмотру, не принимается судом, поскольку указание во временной таможенной декларации местонахождения товара не изменяет форму декларации и положений пункта 30 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ  о досмотре такого товара после его выпуска. 

В рассматриваемом случае наличие предусмотренных подпунктом 5  пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС оснований для отказа в выпуске товаров материалами дела не подтверждается. Иное таможенным органом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано и материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, из пояснений представителей сторон и представленным в материалы дела документов следует, что Бурятской таможней 19.03.2019 графа С спорной ВТД дополнена дополнительным основанием для отказа в выпуске товаров по подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением подпункта 1 пункта 6 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ, поскольку на дату подачи ВТД в отношении декларанта ООО «Сиблес» имелось вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования № 10612000-1120/2017.

На основании подпункта 1 пункта 6 статьи 102 Федерального закона № 289-ФЗ временное периодическое таможенное декларирование товаров не применяется в случае, если на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

 Как следует из пояснений общества, постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конфискации предмета административного правонарушения пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности в количестве 856 единиц, объемом 84,789 куб.м. Постановление вступило в законную силу 13.08.2018.

Постановлением Забайкальского краевого суда от 14.11.2018 постановление  районного суда оставлено без изменения. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят на основании протокола изъятия вещей и документов об административном правонарушении от 16.05.2017 № 10612000-1120/2017.

По мнению Бурятской таможни, данное постановление о конфискации на момент регистрации ВТД 07.12.2018 не исполнено, поскольку  акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, отсутствовал. Передача осуществлена только 25.03.2019 по акту приема-передачи 10612000-0319-10р/52.

Вместе с тем статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование установлено статьей 31.2 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 указанного кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 323 Федерального закона № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность  на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения.

Пунктом 1 статьи 324 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что  распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее – Положение). Данное Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее именуются - имущество, обращенное в собственность государства).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции Российского фонда федерального имущества были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являясь представителем Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника федерального имущества и в силу положений части 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ выступает от имени Российской Федерации.

Таким образом, в случае применения административного наказания, ограничивающего имущественные права нарушителя, в виде конфискации, право собственности на вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, переходит к Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного акта, которым применена конфискация. 

В данном случае, как указано заявителем и не оспаривается представителями Бурятской таможни, решение Забайкальского  районного суда  Забайкальского края  о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде конфискации вступило в законную силу 13.08.2018.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 16.05.2017 № 10612000-1120/2017 пиломатериал хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 856 единиц, объемом 84,789 куб.м, явившийся предметом административного правонарушения, изъят у общества, то есть предмет административного правонарушения  отчужден и выбыл из владения ООО «Сиблес».

Следовательно, как обоснованно указали представители заявителя, с 13 августа 2018 года спорный товар считается обращенным в федеральную собственность, а постановление суда о наложении административного наказания в виде конфискации исполненным

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.07.2019 по делу № А10-1153/2018,  в рамках которого ООО «Сиблес» обжаловало действия Бурятской таможни по отказу в выпуске товара по ВТД от 07.12.2018 № 10602050/061218/0021222, при этом в обоснование требований ООО «Сиблес» ссылалось на аналогичные доводы, как и при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом ссылка представителей Бурятской таможни, что судебное решение о конфискации считается исполненным с момента  составления акта приема-передачи имущества, обращенного  в собственность государства, не принимается судом, поскольку  после вступления в силу судебного решения и  перехода права собственности на товар к Российской Федерации, уполномоченными органами  осуществляется уже распоряжение товарами путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку спорный товар в мае 2018 года отчужден, судебное решение о конфискации данного товара вступило в законную силу в августе 2018 года, то дальнейшие действия  по исполнению постановления от общества не зависят.

Указанное подтверждается представленными заявителем письмами  Федеральной таможенной службы от 19.06.2019 № 18-20/Д-3205, от 06.06.2019 № 04-78/Д-2903, от 30.05.2019 № 04-78Д-3209.

Ссылка представителей Бурятской таможни, что данное постановление судебного органа по делу об административном правонарушении согласно АИС «Правоохрана - Административные правонарушения» Читинской таможни вступило в законную силу, но не передано на исполнение в части конфискации, судом не принимается, поскольку работа в автоматизированной информационной системе и передача на исполнение постановления о конфискации относятся к внутренней организации деятельности таможенных органов и не могут являться основанием для возложения каких-либо негативных последствий за неё на общество. 

В связи с изложенным, отказ Бурятской таможни в выпуске товаров по ВТД № 10602050/071218/0021263 в отсутствие неисполненного постановления по делу об административном правонарушении на 07.12.2019 также является незаконным, не соответствует  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону № 289-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере        3 000 рублей относятся на Бурятскую таможню.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере                           3 000 рублей.

Исходя из платежного поручения от 19.02.2019 № 99, обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, следовательно, 3 000 рублей подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконными действия Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы по отказу в выпуске товара по временной таможенной декларации от 07.12.2018 № 10602050/071218/0021263 как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сиблес».

Взыскать с Бурятской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2019 № 99 государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                              В.С. Ниникина