РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280034/24-147-1937

г. Москва

03 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СБК УРАН" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 4, ЭТ 10 КОМНАТА 24 А41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к САВЕЛОВСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (127083, Г. МОСКВА, УЛ. МИШИНА, Д. 56, СТР.8),  

третье лицо – ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ , 

о признании незаконными действия Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по списанию 14.11.2024 с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк и принадлежащего ООО «СБК Уран», денежных средств в размере 52 500,00 руб. в рамках исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 06.10.2023 г.)

от ответчика – неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБК УРАН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия по исполнительному производству № 226544/24/77035-ИП по списанию 14.11.24 денежных средств в размере 52 500 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёл возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 14.11.2024 Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве с расчетного счета ООО «СБК Уран» были списаны денежные средства в размере 52 500,00 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «СБК Уран» № 

<

***> от 18.11.2024 назначение платежа указано: ИД взыск д.с. в пользу УФК ПО Г. МОСКВЕ (САВЕЛОВСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>) по ПостСнАрОбрВз №45351620208940 от 14.11.2024 выд. Савеловский ОСП по и/п/делу 226544/24/77035-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-16709/2017 с ООО «СБК Уран» в пользу ООО «Приоритет» взысканы судебные расходы в сумме 750 000,00 руб.

09.11.2023 ООО «СБК Уран» исполнило требования Определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-16709/2017 и произвело оплату задолженности в размере 750 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 196.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 92255/24/77035-ИП в отношении ООО «СБК Уран» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № ФС 035627243 от 30.08.2023, предмет исполнения: задолженность в размере 750 000,00 руб.

15.03.2024 и 19.03.2024 судебным пристав-исполнитель в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «СБК Уран» денежные средства в размере 802 500,00 руб. (750 000,00 руб. задолженность + 52500,00 руб. - исполнительский сбор).

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 92255/24/77035-ИП в связи с отсутствием задолженности на дату возбуждения исполнительного производства и возврате списанных ранее судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 750 000 руб. и на расчетный счет ООО «СБК Уран» возвращены денежные средства в размере 802 500,00 руб. (750 000,00 руб. задолженность + 52 500,00 руб. -исполнительский сбор).

По окончании исполнительного производства № 92255/24/77035-ИП от 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем 03.04.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП в отношении ООО «СБК Уран», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 52 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-115282/24-93-789 признано незаконными действия по вынесению и постановления Врио начальника отдела - ССП Савеловского ФИО3 Омаровича от 03.04.2024 о возбуждении исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП по взысканию исполнительского сбора и от 15.04.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП. Указанное решение вступило в законную силу, Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве не обжаловалось.

14.11.2024, после снятия Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве ареста с расчетного счета ООО «СБК Уран» № 

<

***>, находящиеся на данном счете денежные средства в размере 52 500,00 руб. были списаны по инкассовому поручению № 4, назначение платежа указано: ИД взыск д.с. в пользу УФК ПО Г. МОСКВЕ (САВЕЛОВСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>) по ПостСнАрОбрВз №45351620208940 от 14.11.2024 выд. Савеловский ОСП по и/п/делу 226544/24/77035-ИП.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Ответчик документально не обосновал законность своих действий (бездействия). Списание денежных средств произведено после признание судом незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе был производить исполнительские действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве по списанию денежных средств в размере 52 500 руб. с расчетного счета ООО «СБК Уран» являются незаконными, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возвратить ООО «СБК УРАН» денежные средства в размере 52 500 руб., списанные в рамках исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 226544/24/77035-ИП по списанию 14.11.24 денежных средств в размере 52 500 руб.

Обязать Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возвратить ООО «СБК УРАН» денежные средства в размере 52 500 руб., списанные в рамках исполнительного производства № 226544/24/77035-ИП .

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна