ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31494/2017

г. Самара

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2016,

от ответчика – представители Невзгода А.В. по доверенности от 02.04.2018 (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 13.11.2017 (после перерыва),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05-13 июня 2018 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адаред», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, принятое по делу №А65-31494/2017 (судья Бредихина Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская», РТ, г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред», г. Казань,

об обязании устранить нарушение прав  на пользование  земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью  987 768 кв.м., адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское  сельское поселение путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры №165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающую под вывеской «Сибнефть за территорию  земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 за счет средств ООО «Адаред»,

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ФИО4; 2. ОАО «Сетевая компания»  Приволжские электрические сети, 

<

...>. Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская», РТ, г. Казань  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред», РТ, г. Казань (далее – ответчик) об обязании устранить нарушение прав  на пользование  земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью  987 768 кв.м., адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское  сельское поселение путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры №165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающую под вывеской «Сибнефть за территорию  земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 за счет средств ООО «Адаред».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017г., 16.01.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4; ОАО «Сетевая компания»  Приволжские электрические сети, г.Казань, Исполнительный комитет города Лаишево Лаишевского муниципального района РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 иск  удовлетворен.

Суд обязал общество  с ограниченной  ответственностью «Адаред», г. Казань  в течение 30 дней  со дня вступления в  законную силу  решения суда устранить нарушение права истца ООО «Офисный центр «Московская», г. Казань   на пользование  земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью  987 768 кв.м., адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское  сельское поселение путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры №165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающую под вывеской «Сибнефть за территорию  земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 за счет средств ООО «Адаред».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств –протокола общего собрания от 22.01.2007 ввиду неотносимости данного документа к настоящему спору.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009г. между Гарафутдиновой З.М. (арендодатель) и ООО «Офисный центр «Московская» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает  в аренду  часть площадью 987 763 кв.м земельного участка, общей площадью 999 063 кв.м., кадастровый номер: 16:24:040201:82 (16:24:040201:114), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, Татарско-Янтыкское СП.

Согласно п.1.3 указанного договора  земельный участок передается арендатору для организации питомника  плодово-ягодных и декоративных деревьев (выращивание саженцев).

25.02.2010г. между истцом и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору аренды земельного участка от 01 июля 2009г., так как собственником земельного участка стала ФИО6.

25 июня 2010г. между истцом и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору аренды земельного участка от 01 июля 2009г., так как собственником земельного участка стала ФИО7.

07 сентября 2015г. между истцом и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору аренды земельного участка от 01  июля 2009г., так как собственником земельного участка стала ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2017г. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987768 кв.м., адрес: РТ, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение. 

Истцом при проведении инженерно-геодезических изысканий на земельном участке было выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 располагаются сооружения электрических сетей, а именно столбы линий электропередач, идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающей под вывеской «Сибнефть» в количестве 15 штук. Общая площадь территории, занимаемой вышеперечисленными сооружениями, составляет 15 кв.м. Охранная зона ЛЭП, идущих к автозаправочной станции, составляет 22343 кв.м, что подтверждается отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям, составленным ЗАО «Земсервис».

25.11.2015г. истец в адрес ответчика направил письмо, в котором указал, что нахождение сооружений, принадлежащих ООО «Адаред», на арендуемом земельном участке, препятствует для его использования в соответствии с категорией земель, разрешенным использованием и предусмотренным в договоре аренды целями.

В   ответ   на   указанное   письмо   ответчик сообщил,   что   не   является   владельцем (собственником) данной ЛЭП.

Истец обратился в «Лаишевские Районные Электрические Сети» с запросом о предоставлении сведений (документов) о том, кто является собственником столбов ЛЭП (ВЛ ЮкВ, ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающего под вывеской «Сибнефть».

Из письма ОАО «Сетевая компания» (Приволжские электрические сети) следует, что отпайка на КТП 6624 от опоры 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово была построена силами и за счет ООО «Адаред» и находится на балансе ООО «Адаред», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (л.д.63, 66 том 1).

25.01.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено повторно письмо с вариантами разрешения спорной ситуации.

01.06.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить нарушение права пользования  истца земельным участком, путем приведения земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 в первоначальное состояние в соответствии с его разрешенным использованием и категорией земель, а именно перенести все вышеперечисленные сооружения с данного земельного участка с последующим восстановлением его почвенного слоя в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящей претензии, оставление которой без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Судебная коллегия считает, что оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания заявленного требования, а также приведенных в заявлении оснований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о предъявлении истцом негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

При этом суд правильно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора: наличие законного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права пользования, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании его имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, истец, являясь титульным владельцем (арендатором) земельного участка вправе требовать устранения любых нарушений, в том числе и не связанных с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования спорным земельным участком.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Из материалов дела следует, что 26.09.2006г. ОАО «Татэнерго» выдало ООО «Дуслык-97» технические условия за №102-19/2425/2 на отпуск мощности 150кВт для энергоснабжения автозаправочной станции на 22,5 км автодороги «Сорочьи Горы-Шали» Лаишевского района РТ (л.д. 121, том 1).

Согласно п.п. 1, 2 технических условий источником питания является: РТ «Ср.Девятово», ВЛ-10 кВ №4. Электроснабжение осуществляется по ВЛ-10кВ  отпайкой от ВЛ-10кВ №4 РТ «Ср.Девятово».

ОАО «Татэнерго» уведомило Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ о выполнении технических условий №102-19/2425/2 от 26.09.2006г. выданных ООО «Дуслык-97»  на отпуск мощности 150 кВт  для электроснабжения автозаправочной станции на 22,5 км автодороги «Сорочьи Горы-Шали» Лаишевского района РТ, что подтверждается справкой от 30.07.2017г. за №102-19/2733. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на отпаечных зажимах от ВЛ-10кВ №4 РП «Ср.Девятово» на оп. №164 в сторону потребителя (л.д. 119 том 1). 

01.10.2008г. между  ОАО «Татэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дуслык-97» (потребитель) заключен договор №8246 Э энергоснабжения объектов юридического лица. Настоящий  договор  заключен в целях снабжения электрической энергией объекта  энергоснабжения, принадлежащего  потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

06.05.2014г. между ответчиком и ООО «Дуслык-97» заключен договор купли –продажи земельного участка и многотопливной автозаправочной станции, в соответствии с которым ООО «Дуслык-97» обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить  в соответствии с условиями  договора, принадлежащее ООО «Дуслык-97» на праве собственности следующее имущество:   земельный участок (кадастровый номер 16624:040201:0009, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, общей площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, южнее села Татарский Янтык на расстоянии 2 км.), многотопливную автозаправочную станцию с придорожным сервисом в 2 км на юг  от с. Тат.Янтык Лаишевского района РТ на 22 км+500 автодороги Сорочьи Горы (справа), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 130,3, лит.А, кадастровый (условный) номер 16-16-26/043/2010-351, расположенную по адресу: РТ, Лаишевский район, южнее села Татарский Янтык на расстоянии 2км (далее по тексту – АЗС), движимое имущество  согласно Приложение №1 к договору.

Право собственности ответчика на  АЗС по адресу РТ, Лаишевский район, южнее села Татарский Янтык на расстоянии 2км  зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство  серия 16-АН 132222  л.д. 88 том 1). На земельный участок по указанному адресу   -  свидетельство серия 16-АН 132223 (л.д. 87 том 1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 10.06.2014г., подписанному с третьим лицом ОАО «Сетевая компания Приволжские электрические сети Лаишевский РЭС»,   ответчик  является  ответственным  лицом за    объекты электроснабжения ПС 110/35/10 кВ «25Октября» ВЛ-10кВ л-06, РП Ср.Девятово 0601-04 КТП 6624/250 кВА  КТП 6624 к опоре №165 ВЛ-10 кВ ТП – 6624 (л.д. 64 том 1).

Согласно акту от 05.06.2014г. за №210-01/09/139 об осуществлении технологического присоединения при подтверждении ранее разрешенной к присоединению мощности в связи со сменой собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, подписанного ОАО «Сетевая компания Приволжские электрические сети Лаишевский РЭС» и ответчиком, стороны подтвердили, что ранее определенные границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности (устройств, объектов) не изменяются, и остается на отпаечных зажимах  на опоре №165, ВЛ-10 кВ, фидер 4, РП-10 кВ «Ср.Девятово», ВЛ-10 кВ №6, ПС 110/35/10 кВ «25 Октября» и соответствует указанной в договоре №8246Э энергоснабжения  объектов  юридического лица от 01.10.2008г. (л.д.145 том 1).

Из письма ОАО «Сетевая компания» (Приволжские электрические сети) следует, что отпайка на КТП 6624 от опоры 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово была построена силами и за счет ООО «Адаред» и находится на балансе ООО «Адаред», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  от 10.06.2014 (л.д.63, 66 том 1).

Сторонами не оспаривается факт наличия ВЛ-10 кВ (отпайка на КТП №6624 от опоры №165 ВЛ-10 кВф№4  РТ «Среднее Девятово») на земельном участке с кадастровым номером 16:24:040201:114, а также факт пользования ответчиком данной электролинией в целях электроснабжения принадлежащей ему АЗС.

Учитывая, что истец не лишен владения земельным участком в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  а также разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления № 10/22.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, неправомерное возведение ответчиком линии электропередач без согласия владельца земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Земельный участок с кадастровым номером 16:24:040201:114 был передан во владение Общества «Офисный центр «Московская». 

Согласно договору аренды земельного участка от 01.07.2009г., кадастровому плану, передаточному акту, техническому описанию, - земельный участок приобретался в пользование истцом без линии электропередач, то есть в границах земельного участка такая линия отсутствовала.

Из норм статьи 260 и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник земельного участка земель сельскохозяйственного назначения вправе дать согласие на возведение линии электропередачи только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевого назначения участков.

Согласно пункту 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на основании конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 7 названной статьи возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения, градостроительного плана участка, проектной документации, а также иных предусмотренных статьей 51 названного Кодекса документов.

Таким образом, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 11 этой же статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2013 № 15104/12.

Между тем такое разрешение уполномоченным органом ни ответчику, ни ООО «Дуслык-97» не выдавалось, обратного суду не представлено. Ответчиком не представлены суду акты о выборе земельного участка под строительство ВЛ-10 кВ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также суду представлено не было.

В ответ на запрос суда Приволжское управление Ростехнадзора по РТ сообщило, что обращения организации о согласовании охранной зоны ВЛ-10 кВ (отпайка на КТП №6624 от опоры №165 ВЛ-10 кВф№4  РТ «Среднее Девятово») не поступало, сведения о полученных разрешениях на допуск эксплуатации энергоустановки ВЛ-10 кВ отсутствуют.

Из изложенного следует, что строительство спорной линии электропередачи производилось в отсутствие проектной документации и соответствующих разрешений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, (далее - Правила) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») из которого следует, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В пределах охранных зон запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением от 1 до 20 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли (пункт 3 Правил).

Между тем земельный участок для размещения спорной линии электропередачи не обособлен.

Таким образом, ООО «Дуслык-97» установило спорную линию электропередачи без согласия законного владельца земельного участка, не выделив обособленный земельный участок, без установления охранной зоны, а также без получения необходимой для строительства разрешительной документации.

Учитывая, что Общество «Адаред» является приобретателем имущества  по договору с Обществом «Дуслык-97», лицом ответственным за  данные объекты электрохозяйства, судебная коллегия считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Создание недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания объекта самовольной постройкой.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.03.2013 № 15104/12.

Применительно к обстоятельствам данного дела использование земельного участка для возведения и эксплуатации ВЛ могло быть осуществлено на основе установления сервитута в соответствии с правилами статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса. Однако при рассмотрении данного дела предложение установить сервитут от ответчика не поступало.

Таким образом, законный владелец земельного участка (в данном случае арендатор) вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил линии электропередачи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности требований истца в части необходимости демонтажа спорных опор линии электропередачи.

Признавая требование истца обоснованным в указанной части, суд не усмотрел несоразмерности негативных последствий для ответчика.

В возражениях на жалобу ответчик ссылается на несоразмерность защиты своего права истцом, считает, что демонтаж возведенных объектов приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга, решение будет неисполнимо.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет.

В силу презумпции знания закона и учитывая возложенную на застройщика обязанность по разработке и согласованию проектной документации, получению разрешения на строительство, как ООО «Дуслык -97», так и ответчик не могли не знать, что возведение сооружения возможно на предоставленном для строительства (реконструкции) земельном участке только после получения разрешительной документации.

Разрешительная документация для возведения спорного объекта на чужом земельном участке Обществом не получена. Данный факт ответчиком не отрицается, как и не отрицается факт возведения объекта не на собственном участке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 45, 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Кроме этого, доказательств согласования строительства на земельном участке с предыдущими собственниками материалы дела также не содержат.

При этом судебная коллегия констатирует непредставление ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности размещения спорных опор линии электропередачи в ином месте.

При изложенных обстоятельствах требование истца является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что расположенные на земельном участке истца опоры ВЛ-10 кВ, были установлены иным лицом и приобретены совместно с автозаправочной станцией подлежат отклонению.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, принятое по делу №А65-31494/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адаред», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева                                       

                                                                                                                      Е.А. Терентьев