АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-31764/2018

«29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВИЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420111, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, город Братск, Центральный, улица Южная, дом 23)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: СУЛЕЙМАНОВ АРТУР МУСТАФАЕВИЧ (Республика Татарстан, г. Казань),

о взыскании страхового возмещения в размере 75 400 руб., расходов за оказанные экспертные (оценочные) услуги в размере 14 000 руб., расходов по снятию дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авилон» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 75 400 руб., расходов за оказанные экспертные (оценочные) услуги в размере 14 000 руб., расходов по снятию дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб.

В судебном заседании 15.05.2019 в порядке статьи 163 ПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 22.05.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству MAZDA6, государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS причинены механические повреждения, страховщиком произведена выплата суммы страхового возмещения, однако по результатам проведенной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховое возмещение составило сумму большую по размеру, чем выплаченная страхователю, в связи с чем образовалась задолженность по недоплаченному страховому возмещению. При этом при определении стоимости услуг восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователем понесены расходы за оказанные услуги эксперта и по снятию дефектовке автомобиля.

Направление в адрес ответчика претензии с требованием об оплате сумм недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов не повлекло результатов удовлетворения требований истца, что послужило основанием для обращения ООО «Авилон» с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязанность ответчика выплатить в порядке прямого возмещения ущерба лицу, застраховавшему у него риск автогражданской ответственности, страховое возмещение в размере причиненного ущерба и правила определения ущерба установлена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, установлено статьей 14.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона об ОСАГО. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства MAZDA6, государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS.

В результате ДТП, произошедшего 26.07.2018 11:30 в 

<

...>, транспортному средству «MAZDA6, государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП застрахована в АО «СК «Ангара» по полису МММ № 5007520749.

31.08.2018 ООО «СК «Ангара» (АО «СК «Ангара») произвело выплату ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 86 300 руб.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страхователь обратился к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № 304/18 стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 250 300 руб., с учетом износа – 161 620 руб.

Оказанные услуги ИП ФИО3, по подготовке экспертного заключения, оплачены ФИО2 в сумме 14 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 19.09.2018.

Право требования страхового возмещения от страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законодательством об ОСАГО, в том числе страховой выплаты в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неуплаченных процентов, штрафных санкций, неустойки и иных прав, обеспечивающих исполнение обязательства, передано от ФИО2 к истцу по договору уступки прав (цессии) от 18.09.2018 № Ц18/09/2018.

В связи с переходом права требования ООО «Авалон» обратилось к ООО «СК «Ангара» с претензией  от 04.10.2018, содержащей предложение о добровольной выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 75 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходов по снятию дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб.

По мнению истца, по результатам заключенного договора уступки прав (цессии) в силу требований Закона об ОСАГО он имеет право на взыскание с АО «СК «Ангара» суммы недоплаченного страхового возмещения, размер которой определен независимой экспертизой, расходов по оплате экспертного заключения и расходов по снятию дефектовке автомобиля.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования), установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные данными Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п. 3.6 данных Правил соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из положений пунктов 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую экспертизу, которая организуется в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений пункта 13 указанной статьи допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Аналогичные положения относительно порядка действий потерпевшего и страховой организации содержатся в пунктах 3.11, 3.12 Правил № 431-П.

Статьей 13 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в установленные сроки, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предмет доказывания, в том числе входит установление обстоятельств принимались ли потерпевшим и его правопреемником надлежащие меры для содействия страховщику организации осмотра поврежденного транспортного средства и/или проведения независимой технической экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательства обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о несогласии с размером выплаты страхового возмещения (направления либо вручения данного заявления ответчику) истцом не представлены.

Определением от 13.04.2019 истцу предлагалось представить, в том числе доказательства обращения к страховщику с заявлением о несогласии с перечисленной страховой выплатой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако истец требования определения суда не исполнил, истребуемые судом доказательства не представил.

Иных доказательств, свидетельствующих об обращении потерпевшего к ООО «СК «Ангара» с заявлением о несогласии с перечисленной страховой выплатой не представлено.

Кроме того, в качестве доказательств уведомления страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлено экспертное заключение № 304/18, в материалы дела представлены телеграммы (телеграмма уведомление от 18.09.2018, согласно которой ИП ФИО3 уведомляет АО «НАСКО» (адрес: 

<

...>) о назначении на 19.09.2018 осмотра поврежденного транспортного средства, телеграмма ответ о том, что учреждение отказалось от телеграммы по причине не соблюдения трехдневного срока вручения до даты осмотра).

В соответствии с пунктом 6.3.4 «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения Р03112194-0377-98», утвержденной Департаментом автомобильного транспорта Министерства транспорта РФ 15 декабря 1998 года, если оценка проводится для предъявления иска о возмещении ущерба, то для обеспечения объективности и доказательности результатов оценки осмотр поврежденного транспортного средства целесообразно проводить в присутствии виновной стороны (ответчика). С этой целью заказчик должен направить виновной стороне (ответчику) заказную телеграмму с уведомлением о вручении с указанием места и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства. При проведении осмотра поврежденного транспортного средства в пределах населенного пункта, где проживает ответчик, телеграмма направляется за 3 рабочих дня до осмотра. Если ответчик проживает вне данного населенного пункта, телеграмма направляется за 5 календарных дней, не считая времени проезда по железной дороге. Заверенная на почте копия телеграммы должна быть приложена к акту осмотра. В случае неявки в назначенное время ответчика (виновной стороны) в акте осмотра делается отметка, что ответчик был уведомлен, но на осмотр не явился.

Оценив представленные в материалы дела вышеуказанные телеграммы, суд приходит к выводу о несоблюдении срока извещения ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства. 

В рассматриваемом случае осмотр поврежденного транспортного средства произведен экспертом 19.09.2018, а телеграмма об уведомлении об осмотре направлена 18.09.2018.

Определением от 13.04.2019 суд предложил истцу представить также доказательства извещения страховщика о проведении экспертизы, о времени и месте осмотра автомобиля, а также документы, обосновывающие сумму расходов по снятию дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб.

Данное определение суда истцом не исполнено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не предпринял надлежащих мер к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем представленное в материалы дела экспертное заключение № 304/18 не может быть принято судом в качестве достаточных доказательств размера истребуемой суммы недоплаченного страхового возмещения.

Самостоятельное обращение потерпевшего к услугам независимой экспертизы в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок

Таким образом, организация истцом экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, с учетом состоявшегося спора, относятся на истца. 

      Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     О.П.Сураева