РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

 25.09.2024                                                                     Дело № А40-41563/24-110-330 

        Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024

        Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ МЕДИА" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. XVI, КОМ. 2, ОФИС 349, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 30 000  руб.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ" (115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, Д. 7, СТР. 9, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. XVI КОМ. 2 ОФИС 31, ОГРН: 

<

***>), ФИО2,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО3 по дов.,

от третьих лиц-не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЫХ МЕДИА"  о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Крыши и Исаакий".

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ", ФИО2

Истец  в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

 Заслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, истцу в доверительное управление были переданы исключительные права на фотографическое произведение "Крыши и Исаакий".

Указанное обстоятельство подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, приложением № 2.128 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

Автором фотографического произведения является Дегтярёв Сергей Сергеевич.

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте). 

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование ( ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 02.12.2014. 

Кроме того,  авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: 

- указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ ;

- экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). 

- публикацией фотографии от имени автора по адресу https://sergdegtyarev.livejournal.com/103666.html.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем rustur.ru (сайт Ответчика). 

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1668006011759 от 09.11.2022.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени. Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика. 

Истец в претензии от 11.11.2022 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность. 

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ) доведение произведения до всеобщего сведения распространение произведения переработка произведения 

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявляет компенсацию в размере 30 000 руб., исходя из следующего расчета:

10000 руб.(минимальный размер п.1. ст.1301 ГК РФ)+10000 руб. (Ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав)+10000 руб.(нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности).

Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. 

Вместе с тем, Ответчик ссылается на тот факт, что он не является владельцем сайта rustur.ru.

Согласно ответу акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" на запрос суда о предоставлении сведений об администраторе домена rustur.ru, в период с 16.04.2021 по 07.08.2023 им являлся ФИО2, а в период с 07.08.2023 по настоящее время им является общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ». 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила), владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. 

Согласно Правилам администратор домена - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. 

В силу положений Правил администратор домена, как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Истец ссылается на то,  что вступившими в законную силу решениями было установлено  фактическое владение сайта ответчиком.

Ответчик пояснил ,  что на дату конкретного спорного использования произведения таковым уже не являлся.

Суд, исследовав в совокупности доказательства, в том числе скриншоты интернет сайта,  установил, что идентификационные данные ответчика на дату фиксации правонарушения отсутствуют. Факт владения сайтом ранее не влечет однозначного доказательства факта владения им и в дальнейшем, в том числе на дату фиксации.

Таким образом,  истец не доказал факт нарушения именно ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко