АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4850/2022

г. Астрахань

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шада-Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.639.976 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.433 руб. 17 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шада-Форест» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.639.976 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.433 руб. 17 коп.

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

            Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

 

            Как следует из материалов дела, 14.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шада-Форест» (Исполнитель) был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 19/22, согласно которому Исполнитель принимает обязательства оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов. Исполнитель обязался принимать грузы и осуществлять перевозку их, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора

Пунктами 5.11-5.13 дополнительного соглашения № 1 к договору оказания автотранспортных услуг № 19/22 стороны установили, что Заказчик вправе на основании счета Исполнителя выплатить Исполнителю аванс за предстоящее оказание услуг по авто доставке груза. На основании счета Исполнителя стороны согласовывают размер Аванса. Сумма выданного аванса засчитывается 100% при поставке автотранспортом очередной партии груза. Заказчик вправе после погашения предыдущего аванса, выплатить Исполнителю очередной аванс на основании следующего счета. Окончательный расчет за оказанные услуги автоперевозки производится за вычетом уплаченного авансового платежа.

Во исполнение договора согласно платежному поручению № 1042 от 28.04.2022 года на сумму 2.000.000 руб., платежному поручению № 1082 от 04.05.2022 года на сумму 1.000.000 руб., истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3.000.000 руб. 

Ответчик свои обязательства исполнил на сумму 1.360.023 руб. 84 коп. Сумма неосвоенного аванса составила 1.639.976 руб. 16 коп.

            Согласно пункту 10.2 договора любая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, предварительно письменно уведомив другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

            Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Судом установлено, что письмом от 06 июня 2022 года истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора. Письмо ответчиком получено 06 июня 2022 года.

            В таком случае, договор оказания автотранспортных услуг № 19/22 от 14.03.2022 года считается расторгнутым с 07.07.2022 года. 

В соответствии с пунктом 5.14 договора в случае расторжения договора по любому основанию, Исполнитель обязан возвратить Заказчику в течении 10 (десяти) дней с даты расторжения Договора, не зачтенный при расчетах аванс, если иной срок не будет установлен письменным соглашением Сторон.

Поскольку договор между сторонами был расторгнут, ответчик в срок до 17.07.2022 года обязан был возвратить истцу неосвоенный аванс в сумме 1.639.976 руб. 16 коп.

            Данную обязанность ответчик не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.433 руб. 17 коп. за период с 04.05.2022 года по 01.06.2022 года.

 

            В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

            Как видно из положений статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения должником срока исполнения денежного обязательства.

            Истец полагает, что в период с 04.05.2022 года по 01.06.2022 года на стороне ответчика имело место нарушение срока исполнения обязательства по возврату неосвоенного аванса.

            Между тем, как было установлено выше, ответчик  неосвоенный аванс в сумме 1.639.976 руб. 16 коп. обязан был возвратить истцу в срок до 17.07.2022 года.

            Статьей 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            Следовательно,  в период с 04.05.2022 года по 01.06.2022 года ответчиком денежное обязательство нарушено не было и мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за указанный период применена быть не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что  требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 04.05.2022 года по 01.06.2022 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шада-Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1.669.239 руб. 16 коп., из которых 1.639.976 руб. 16 коп. – сумма долга и 29.263 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников