Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-1418/2017

17 апреля 2017г.

г.Тула

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 97 270 руб., пени в размере 313,60 руб., всего в размере 97 583,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 903 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» задолженности в размере 97 270 руб., пени в размере 313,60 руб., всего в размере 97 583,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 903 руб.      

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 27.02.2017г. в срок до 15.03.2017г. ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 05.04.2017г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил; извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Каких-либо дополнений, возражений или пояснений от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07.07.2016г. между государственным унитарным предприятием Орловской области «Дорожная служба» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» (поставщик) заключен договор на поставку товара №1075 (далее - договор). 

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется от своего имени поставить заказчику щебень гранитный М 1200 фр. 5-20 (далее - товар) в количестве 68,5 тонн в сроки и на условиях поставки, предусмотренные в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость товара составляет 97 270 руб. 

В силу п.2.5 договора расчет (оплата) 100% стоимости за фактически поставленный товар производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания товарных накладных на основании представленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур или УПД.

Исполняя обязательства по договору, поставщик передал заказчику товар на сумму 97 270 руб., что подтверждается товарной накладной №33 от 07.07.2016г. на сумму 97 270 руб.

Поставленный товар заказчиком не оплачен, задолженность составляет 97 270 руб., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

На основании п.2.5 договора срок оплаты товара - не позднее 06.08.2016г. 

Согласно п.7.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% годовых от не оплаченной в срок суммы, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Пени уплачиваются со дня, когда сумма, предусмотренная договором, должна была быть оплачена до дня ее оплаты поставщику. 

12.10.2016г. истец во исполнение п.10.3 договора направил ответчику претензию от 26.09.2016г. об оплате задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Кроме того, на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 313,60 руб. за период с 07.08.2016г. по 02.12.2016г. на основании п.7.6 договора.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В соответствии с чч.1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате переданного товара по договору поставки №1075 от 07.07.2016г. на сумму 97 270 руб.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов, представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок).

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016г., подписанному сторонами, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору № 1075 от 07.07.2016г. составляет 97 270 руб., то есть, подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик признал наличие задолженности перед истцом. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 97 270 руб. подлежат удовлетворению в виду их обоснованности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.7.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% годовых от не оплаченной в срок суммы, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Пени уплачиваются со дня, когда сумма, предусмотренная договором, должна была быть оплачена до дня ее оплаты поставщику. 

Факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки (пени) в размере 313,60 руб. за период с 07.08.2016г. по 02.12.2016г. Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Нерудная Компания» задолженность в размере 97 270 руб., пени в размере 313 руб. 60 коп., всего в размере 97 583 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                  Е.В.Горькова