АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18691/2020

Город Кемерово

18 ноября  2020 года

Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 549 206 руб. 60 коп. задолженности, 557 223 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2020, и далее по день фактического исполнения обязательств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Атриум», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца  – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, ликвидатор, решение №3 от 14.05.2019, паспорт;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 2 549 206 руб. 60 коп. задолженности, 557 223 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2020, и далее по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Атриум».

Истец требования поддержал, мотивируя неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной  условиями агентского договора от 07.09.2017 №04-15/17-67, по перечислению полученных от собственников помещений взносов на капитальный ремонт в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в части задолженности в размере 384 385 руб. 62 коп. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, в остальной части просил в иске отказать, мотивируя тем, что ликвидатором ранее было получено требование фонда о включении денежных средств собственников перечисленных за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 в размере 2 750 175 руб. 82 коп. в промежуточный ликвидационный баланс. Между ООО «Азимут» и ООО «Атриум» подписан договор перевода долга на сумму долга перед фондом, после заключения которого истцом направлено уведомление об отзыве требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс, в связи с чем, полагает, что указанные действия свидетельствуют об отказе от требований и невозможности предъявления требований из спорного договора. В обоснование своей позиции сослался на  статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 225 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 25, 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 10.07.1996. Также указал, что в представленных МП «РИЦ» содержатся сведения об оплате населением взносов на капитальный ремонт не только за расчётный месяц, но и за предыдущие периоды, не входящие в период действия агентского договора. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения, мотивируя тем, что в рамках дела №А27-22552/2020 возбуждено дело о признании должника банкротом, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.11.2020. Также заявлено  о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А27-23851/2020, в рамках которого ООО «Атриум» предъявлены требования о признании недействительным договора перевода долга от 04.07.2019.

Согласно поступившему от третьего лица отзыву, поддержал позицию ответчика, также указал на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А27-23851/2020, а также необходимость оставления настоящих требований без рассмотрения ввиду подачи в отношении ответчика заявления о признании его банкротом. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия оснований. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев заявления ответчика и третьего лица о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А27-23851/2020, в рамках которого предъявлены требования ООО «Атриум» о признании недействительным договора перевода долга от 04.07.2019, суд отмечает, что в настоящем случае не установлено оснований невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела А27-23851/2020, поскольку требования о взыскании переведённой суммы задолженности в настоящем деле не предъявлены, в этой связи признание договора о переводе долга недействительным не может повлиять на выводы суда о обоснованности либо необоснованности предъявленных требований.

Суд также полагает, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так, определением от 26.10.2020 в рамках дела №А27-22552/2020 принято заявление кредитора о признании ликвидируемого юридического лица – ООО «Азимут» банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Между тем, на дату рассмотрения спора, такие процедуры в отношении ответчика не введены, в связи с чем, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.09.2017 истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №04-15/17-67.

Согласно пункту 1.1 договора агент принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг от имени и за счет принципала: по начислению и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; по сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; по обработке и предоставлению принципалу сведений о поступивших на счет (счета) принципала платежах на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности собственников помещений по платежам, формирующим фонд капитального ремонта; по включению в применяемую агентом форму квитанции по сбору платежей сведений о начисленных взносах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; осуществлению по письменному требованию принципала взыскания задолженности по взносам с собственников

В соответствии с пунктом 3.1 Договора отчётным периодом считается календарный месяц, денежные средства, подлежащие перечислению на расчет регионального оператора, должны перечисляться агентом ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора, агент обязан не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставлять принципалу следующие отчётные данные: сведения о начислении, оплате и задолженности собственников за отчетный период по многоквартирным домам. Данные сведения предоставляются ежемесячно в электронном виде и однократного по итогам отчётного года на бумажном носителе; сведения о должниках, имеющих задолженность по взносам на капитальный ремонт, процентам за несвоевременную оплату взносов свыше трех месяцев в электронном виде.

Как следует из искового заявления, фондом от муниципального предприятия города Кемерово «Расчетно-информационный центр» получена информация о собранных ответчиком с собственников помещений в МКД взносах на капитальный ремонт за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года (том 1 л.д. 29-87), их размер составил 6 199 382 руб. 42 коп. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик частично перечислил денежные средства в сумме 876 000 руб., а также с учетом перевода долга ответчика на ООО «Атриум» в размере 2 750 175 руб. 82 коп., размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 573 206 руб. 60 коп., истец направил в адрес ответчика претензию исх.№4463 от 20.05.2020, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Ответчик, не оспаривая приведённые МП «РИЦ» данные о суммах, полученных им от собственников денежных средств, вместе с тем, указал, что истец отказался от предъявления иных требований к ответчику путем отзыва требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс после заключения договора между ответчиком (должник) и ООО «Атриум» (организация) договора перевода долга от 04.07.2019, по условиям которого задолженность ответчика перед фондом в размере 2 750 175 руб. 82 коп. принята ООО «Атриум» на себя.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

14.05.2019 на основании решения единственного участника №3 начата процедура добровольной ликвидации ООО «Азимут», ликвидатором назначен ФИО3

29.05.2019 ликвидатором в адрес фонда направлено уведомление о ликвидации должника.

После получения от ответчика уведомления, фондом в его адрес направлено требование кредитора ликвидируемого юридического лица от 17.06.2019 исх.№2513, из содержания которого следует, что за период с 01.08.2017 по настоящее время агентом не были предоставлены ответы по исполнению агентского договора, указано на непогашенную задолженность  в размере 2 750 175 руб. 82 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2019.

В уведомлении исх.№2991 от 12.07.2019 со ссылкой на согласие на заключение между ООО «Азимут» и ООО «Атриум» договора о переводе долга, фонд отозвал свое требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязанности, предусмотренной в пункте 3.1 агентского договора по ежемесячному предоставлению отчетов о собранных денежных средствах от собственников на капитальный ремонт МКД.

В этой связи, как пояснил истец и не оспорено ответчиком, при направлении требования о включении задолженности в ликвидационный баланс истец, руководствовался сведениями, представленными самим ответчиком  о поступивших от собственников денежных средствах в сумме 2 750 175,82 руб.

При этом из текста требования следует, что указанная в нем сумма задолженности в размере 2 750 175,82 руб. образовалась за период с 01.01.2018 по 30.04.2019, сумма собранных ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с августа по декабрь 2017 года фонду неизвестна в связи с непредоставлением ответчиком отчетных данных, предусмотренных агентским договором.

Дав согласие на заключение между ООО «Азимут» и ООО «Атриум» договора перевода долга и отозвав требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс, фондом было отозвано только требование в размере долга ответчика, принятого на себя ООО «Атриум», о котором было на тот момент известно истцу.

В свою очередь, о том, что сумма задолженности перед фондом составляет больший размер, ответчику и ликвидатору было известно, о чем свидетельствуют представленные им анализы начислений и оплат за период  с 01.08.2017 по 31.05.2019 и за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 (представлены по системе Мой Арбитр  в качестве приложения к возражениям истца на отзыв ответчика). Сумма поступлений от собственников, отраженная в анализах начислений и оплат, соответствует сумме, представленной фонду МП «РИЦ».

Отзыв фондом требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс при наличии неисполненных ответчиком обязательств не может свидетельствовать об отказе от всех требований по спорному договору.

Учитывая неисполнение обязательств по договору в части представления отчетов о полученных денежных средствах, действия ответчика, оспаривающего правомерность предъявленных к нему требований,  расцениваются судом как недобросовестные.

Более того, суд указывает, что отказ фонда от требований к ответчику приведет к нарушению прав собственников, учитывая целевой характер установленных жилищным законодательством обязательных платежей в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В свою очередь, требования, изложенные в требовании о выключении в ликвидационный баланс общества в размере  2 750 175 руб. 82 коп. настоящим иском не предъявляются, в связи с переводом указанной суммы долга ответчиком на третье лицо, Указанная в настоящем деле сумма к ответчику ранее не предъявлялась, отказ от нее в установленном порядке не заявлен, в связи с чем, также подлежит отклонению ссылка ответчика на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315 по делу № А40-58702/2018, поскольку в нем разъясняются последствия отказа от требований о включении в реестр требований кредиторов должника, поданного в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве. 

Действующим законодательством запрет на подачу искового заявления к ликвидируемому юридическому лицу после отзыва требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс не предусмотрен. 

Позицию о применении по аналогии положений законодательства о банкротстве в указанной части суд признает необоснованной, в том числе разделение ответчиком задолженности на текущую и кредиторскую.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 ГК (пункт 3 статьи 65).

В пункте 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, исходя из категории кредитора, а не из периода образования задолженности.

В пункте 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено первоочередное погашение не текущей задолженности, а текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, к которым таковым согласно абзацу 2 пункта 25 вышеназванного Постановления относятся расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки.

Таким образом, действующим законодательством при добровольной ликвидации организации задолженность ликвидируемого юридического лица не квалифицируется как текущая, либо кредиторская.

При этом, предъявленная в настоящем деле задолженность ответчика перед фондом не является расходами, необходимыми для проведения его ликвидации, в этой связи, ответчик обязан погасить всю сумму задолженности по перечислению собранных взносов на счет фонда, независимо от срока ее образования в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что на его счет собственниками производилось перечисление взносов на капитальный ремонт за период, предшествующий заключению агентского договора (до 01.08.2017), суд отмечает, что в силу условий агентского договора не имеет значения, за какой период взносы перечислены, в связи  с чем, в случае поступления взносов на капитальный ремонт в период после 01.08.2017, пусть и за предыдущие периоды, ответчик был обязан перечислить их на счет фонда. Указанное также соответствует положениям статей 174, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться исключительно для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, удержание их ответчиком является неправомерным.

В отсутствие доказательств оплаты, предъявленная истцом задолженность признается судом подлежащей удовлетворению в заявленном размере 2 549 206 руб. 60 коп.

За нарушение сроков перечисления взносов на капитальный ремонт истец правомерно предъявил к взысканию 557 223 руб. 57 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислив их на сумму неперечисленных своевременно денежных средств за каждый месяц, по состоянию на 11.11.2020, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, при этом, истцом учтены производимые ответчиком перечисления, а также переведённая на третье лицо сумма задолженности.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, в данной части подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 557 223 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 11.11.2020, с дальнейшим, с 12.11.2020, начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга в размере 2 549 206 руб. 60 коп. (или ее остаток) по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, в связи с признанием ответчиком исковых требований в части суммы задолженности в размере 384 385 руб. руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика  в размере 70% от подлежащей уплате исходя из пропорционального определения суммы госпошлины на признаваемую сумму от всей суммы требований. В остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в том числе излишне уплаченная.

При этом, как указано истцом в уточенном исковом заявлении денежные средства в счет погашения задолженности по агентскому договору подлежат перечислению на «котловой счет» счет Филиала банк ВТБ (ПАО) в г. Красноярске р/с 

<

***> к/с 30101810200000000777 БИК 040407777; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину подлежат перечислению на «хозяйственный» счет Филиала банк ВТБ (ПАО) в г. Красноярске р/с 

<

***> к/с 30101810200000000777 БИК 040407777.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" 2 549 206 руб. 60 коп. задолженности, 557 223 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2020, 35 322 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 549 206 руб. 60 коп. (или ее остаток) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Выдать некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" справку на возврат из федерального бюджета 3187 руб. 72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4746 от 12.08.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова