﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57052/2017

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Князевым С.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32501/2021, 13АП-32503/2021) АО «ГНИНГИ» и АО «Орбита Инвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2021 по обособленному спору № А56-57052/2017/ск.2 (судья О.И. Рычкова), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего АО «Спасательные комплексы и акватехника» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.03.2021 по третьему дополнительному вопросу повестки дня в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Спасательные комплексы и акватехника» (АО «СКАТ-28 В3»),

установил:

Конкурсный управляющий АО «Спасательные комплексы и акватехника» Галандин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решения собрания кредиторов АО «Спасательные комплексы и акватехника» (АО «СКАТ-28 В3») (далее – должник) от 31.03.2021 по третьему дополнительному вопросу повестки дня.

Определением от 21.08.2021 суд отказал АО «Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО «Спасательные комплексы и акватехника» Галандина Сергея Анатольевича. Признал недействительным решение собрания кредиторов АО «Спасательные комплексы и акватехника» от 31.03.2021 по третьему дополнительному вопросу повестки дня.

АО «ГНИНГИ» и АО «Орбита Инвест» не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Как указало АО «ГНИНГИ» и АО «Орбита Инвест», арбитражный суд первой инстанции проигнорировал обстоятельства, побудившие собрание кредиторов к принятию решения об ужесточении контроля за деятельностью конкурсного управляющего, в частности то, что за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года конкурсным управляющим АО «СКАТ-28 ВЗ» С.А. Галандиным допущено как минимум шесть нарушений законодательства о банкротстве.

Кроме того, АО «ГНИНГИ» указало на то, что  дав свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего АО «СКАТ-28 ВЗ», С.А. Галандин с учетом своего профессионального опыта должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять объем и характер работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также объективно оценивать свои трудовые, временные и финансовые затраты на проведение процедуры банкротства в отношении Должника, в т.ч. с учетом своего удаленного месторасположения от местонахождения Должника. Таким образом, по мнению АО «ГНИНГИ»,  вывод суда о нарушении прав конкурсного управляющего не мог и не может явиться основанием для отмены принятого собранием кредиторов решением.

АО «ГНИНГИ»  полагало, что  каких-либо нарушений прав иных конкурсных кредиторов, обусловленных дополнительными расходами на проезд, при принятии оспариваемого решения собрания кредиторов не допущено, а вывод арбитражного суда не соответствует нормам материального права.

Более того, по мнению АО «ГНИНГИ» конкурсный управляющий, понимая мотивы, послужившие основанием для ужесточения контроля, и обращаясь в суд за признанием данного решения недействительным, злоупотребляет своими правами.

АО «Орбита Инвест» в своей апелляционной жалобе обращало внимание суда на то, что Законом о банкротстве не определён порядок ознакомления участников собрания кредиторов с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, то это не препятствует направлению указанных материалов электронным способом в адрес участников собрания, что не влечёт дополнительных затрат из конкурсной массы.

Также АО «Орбита Инвест» ссылалось на то, что конкурсный управляющий осознано был готов к предстоящим расходам, связанным с предстоящими расходами на прибытие к месту нахождения должника и проживанием в этом регионе.

При этом, АО «Орбита Инвест»  указало на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника конкурсным управляющим АО «СКАТ-28 ВЗ» предоставляются собранию кредиторов без голосования, в связи с чем участие в собрании кредиторов, представителей, не имеющих возможность на очное участие (в целях сокращения расходов и прочих причин), не лишены возможности дистанционно осуществлять контроль за исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей способом дистанционного ознакомления с отчётами.

Более того, АО «Орбита Инвест»   полагало, что конкурсный управляющий не предоставил надлежащих доказательств о нарушенных, решением собрания кредиторов от 31.03.2021, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо о превышении собранием кредиторов пределов компетенции установленных Законом о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Орбита Инвест»    доводы жалоб поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника на 31.03.2021 созвано очередное собрание кредиторов АО «СКАТ-28 ВЗ» с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств АО «СКАТ-28 ВЗ» (без голосования).

До начала рассмотрения вопросов повестки собрания кредиторов АО «СКАТ-28 ВЗ» от конкурсного кредитора АО «Ремвооружение» поступила заявка о включении в повестку следующих дополнительных вопросов:

1. В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Спасательные комплексы и акватехника»;

2. Выбрать представителя собрания кредиторов АО «Спасательные комплексы и акватехника;

3. Определение периодичности предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестра текущих платежей.

По результатам голосования о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, принято решение об их включении.

По дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов АО «СКАТ-28 ВЗ» приняты следующие единогласные решения:

1. В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Спасательные комплексы и акватехника»;

2. Выбрать представителем собрания кредиторов АО «Спасательные комплексы и акватехника» Денисову Марину Викторовну, паспорт 4515 388418 выдан 16.12.2015, код подразделения 770-099;

3. Определить периодичность предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестра текущих платежей не реже одного раза в месяц.

Основанием для признания решения собрания кредиторов от 31.03.2021 по третьему дополнительному вопросу повестки дня недействительным, по мнению конкурсного управляющего, явилось принятие собранием кредиторов, в частности мажоритарными кредиторами АО «Ремвооружение» и АО «ГНИНГИ», решения о периодичности проведения собраний кредиторов в один месяц, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, возникновению дополнительных текущих расходов, погашаемых в первоочередном порядке, а также препятствует осуществлению конкурсным управляющим полномочий в деле о банкротстве.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае по третьему дополнительному вопросу повестки дня кредитором, обладающим большинством голосов, принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов не реже одного раза в месяц.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего должника обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан уведомить кредиторов о созыве собрания кредиторов, а именно направить конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий обязан опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом установлено, что на проводимом этапе конкурсного производства в отношении должника отсутствует необходимость ежемесячного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, в то же время ежемесячное проведение собрания кредиторов может повлечь увеличение текущих расходов в деле о банкротстве должника.

При наличии обоснованных сомнений относительно правомерности осуществления конкурсным управляющим тех или иных действий в деле о банкротстве должника конкурсные кредиторы вправе подать жалобу на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а также ходатайствовать об его отстранении. 

Кроме того, с учетом доводов о фактическом уклонении арбитражного управляющего от выполнения возложенных на него обязанностей и затягивании процедуры банкротства, кредиторы не лишены возможности впоследствии поставить перед судом вопрос о размере вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводы жалоб не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2021 по делу №  А56-57052/2017/ск2 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 О.В. Фуркало