Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77448/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предприниматель Мошновой Иды Ивановны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об отмене постановления от 18.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №08-05-Ш/19 и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 05.06.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 18.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №08-05-Ш/19 и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Суд отказывает в удовлетворении заявления Управления об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения, поскольку рассмотрение настоящего заявления обеспечивает защиту прав и законных интересов предпринимателя как лица, обратившегося с заявлением в административный орган.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником части здания площадью 1124,8 кв.м., с установленной мощностью 210 кВт, расположенного по адресу: 

<

...>.

03.07.2018 ИП ФИО2 направлено заявление в адрес ООО «Энергоконтроль» с просьбой о переносе узла учета электроэнергии из вводного распределительного устройства торгового центра на фасад здания ТП-159 «Южная», ближе к границе балансовой принадлежности в целях контроля энергопотерь, а также предоставления опосредованного присоединения и передачи мощности 25 кВт согласно ранее действовавшей схеме присоединения одному из собственников здания.

Получив разрешение на перенос узла учета электроэнергии, ИП ФИО2 заключен договор на изготовление проектной документации. После выполнения данной проектной документации ООО «Энергоконтроль» и ООО «РКС-энерго» согласовало ИП ФИО2 перенос узла учета электроэнергии из вводного распределительного устройства ТЦ на фасад здания ТП-159 «Южная» в соответствии с действующим договором №82138 от 25.11.2011 с мощностью 210 кВт.

Во время выполнения проектной документации между ООО «Энергоконтроль», ООО «РКС-энерго» и АО «ЛОЭСК» проходили внутренние согласования, но со стороны АО «ЛОЭСК» проект согласован не был, в связи с тем, что перенос узла учета возможен только при разрешенной мощности 80 кВт.

В Управление поступило заявление ИП ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) АО «ЛОЭСК». По мнению Индивидуального предпринимателя, действия АО «ЛОЭСК» незаконны, так как АО «ЛОЭСК» умышленно затягивает сроки по переносу узла учета электроэнергии, в том числе, ИП ФИО2 считает уменьшение мощности недопустимо, так как Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), закреплено, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании).

В соответствии со статьями 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностное лицо УФАС определило возбудить в отношении АО «ЛОЭСК» дело № 08-05-Ш/19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с нарушением правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившихся в нарушении перераспределения электрической мощности и переносу узла учета и провести административное расследование.

В рамках административного расследования УФАС была запрошена позиция АО «ЛОЭСК».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 08-05-Ш/19, возбужденного в отношении АО «ЛОЭСК», УФАС вынесено постановление от 18.03.2019, согласно которому производство по делу № 08-05-Ш/19 об административном правонарушении в отношении АО «ЛОЭСК» прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

ФИО2 обжаловала в суд указанное постановление. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ) и Правилами недискриминационного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как установило Управление, ИП ФИО2 обратилась в АО «ЛОЭСК» с заявлением о переносе узла учета электрической энергии из главного распределительного щита здания торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в трансформаторную подстанцию № 159 «Южная», с учетом максимальной мощности 210 кВт (вх. № 00-03/657 от 05.02.2018, 00-03/1837 от 23.03.2018).

В ответ на вышеуказанные обращения (исх. № 05-742/2018 от 05.03.2018, 00-03/22991 от 20.04.2018) АО «ЛОЭСК» сообщило ИП ФИО2, что в отсутствии согласия всех собственников Объекта, имеющих право общей долевой собственности на кабельные линии, законные основания для переноса узла учета электрической энергии отсутствуют. Позиция АО «ЛОЭСК» по данному вопросу основывалась на требованиях пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Кроме того, согласно подписанному собственниками помещений Объекта акту разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2011, а также акту разграничения мощностей по объекту от 06.12.2011 из общей мощности 210 кВт, предусмотренной для снабжения Объекта, 105 кВт выделено на обеспечение электрической энергией помещений ФИО5 и ФИО6, а 25 кВт выделено на обеспечение электрической энергией помещений ИП ФИО7, что также подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 307-ЭС- 13510 по делу № А56-21101/2016, в котором Верховный суд Российской Федерации также признал право общей долевой собственности владельцев помещений Объекта на две кабельные линии по 0,4 кВ, отходящие от подстанции № 159 «Южная» до вводно-распределительного устройства Объекта и непосредственно на вводно-распределительное устройство.

Таким образом, величина максимальной мощности на часть помещений Объекта (цокольный этаж № 7; 1 этаж № 9а, 46, 2 этаж № 14, 20; 3 этаж № 24-33; 4 эт. № 34-43; мансарда № 44, 45), принадлежащих ИП ФИО2, составляет 80 кВт.

В связи с вышеизложенным АО «ЛОЭСК» согласовало ИП ФИО2 проект системы учета электрической энергии с указанием на размер максимальной мощности заявителя в размере 80 кВт.

Каких-либо препятствий со стороны АО «ЛОЭСК» для выполнения ИП ФИО2 мероприятий по переносу узла учета электрической энергии в настоящее время не имеется.

Возникшие между АО «ЛОЭСК» и ИП ФИО2 правоотношения по поводу переноса прибора учета электрической энергии не охватываются нормами Правил присоединения. Заявку на технологическое присоединение посредством перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств в порядке, предусмотренном пунктами 34-40 (10) Правил, ИП ФИО2 в адрес АО «ЛОЭСК» не направляла.

АО «ЛОЭСК» не осуществляло перераспределение мощности энергопринимающих устройств Объекта. Соглашение о распределение мощности между энергопринимающими устройствами собственниками долей в праве на Объект было достигнуто ими самостоятельно и закреплено в акте разграничения мощностей от 06.12.2011. Легитимность данного акта также подтверждена судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения дела № А56-21101/2016, возбужденного по иску ИП ФИО7 к ИП ФИО2

ИП ФИО2 полагает, что акт разграничения мощностей по объекту от 06.12.2011, подписанный собственниками торгового центра, не может служить доказательством, что предпринимателем и собственниками соблюден порядок перераспределения максимальной мощности, регламентированный в разделе IV Правил присоединения с одновременным перераспределением объема и снижения максимальной мощности ИП ФИО2 в пользу иных владельцев.

Между тем данное утверждение является безосновательным.

Статьей 34 Правил присоединения установлено, что по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств вправе лица, имеющие   на   праве   собственности   или   на   ином   законном   основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2019 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям. 

Правилами присоединения не закреплена процедура возврата первоначальной мощности (210 кВт), выделенной до подписания акта разграничения мощностей по Объекту от 06.12.2011 (ФИО5 и ФИО6 - 105 кВт, ИП ФИО7 - 25 кВт).

При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу № А56-21101/2016, постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А56-21101/2016, постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по делу А56-21101/2016, а также определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС17-13510 от 02.10.2017 установлено, что собственникам помещений в здании принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество здания, в том числе электрооборудование, обслуживающее более одного помещения. Также установлено, что две кабельные линии по 0,4 кВ, находящиеся на балансе потребителя согласно акту разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2011, и входное распределительное устройство здания Торгового центра являются общим имуществом здания.

Учитывая изложенное, Управление пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях АО «ЛОЭСК» события административного правонарушения и прекратило производство по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                             Гуляев С.Б.