ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21830/2022

г. Самара

28 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,       

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 24.10.2022), по делу №А55-21830/2022 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» о взыскании 484 856 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (далее - ответчик), о взыскании 475 350 руб. 00 коп. - основного долга по договору возмездного оказания услуг № 250 от 16.04.2021, 9 506 руб. 00 коп. - неустойки за период с 01.01.2022 по 20.07.2022.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (ИНН 

<

***>) 475 350 руб. 00 коп. - основной долг по договору возмездного оказания услуг № 250 от 16.04.2021, 4 278 руб. 15 коп. - неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 560 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2022 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку в материалы дела не представлены документы первичного бухгалтерского учета и первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг (путевые листы, акты выполненных работ, реестры).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 07.12.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 250 от 16.04.2021, по условиям которого исполнитель (ООО «Строительная техника») обязуется предоставлять по заявкам заказчика (ООО «АвтоВолгастрой») спецтехнику с экипажем для выполнения услуг, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях, определенных договором.

Стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1 к договору в зависимости от вида заказанной по заявке и принятой по акту выполненных услуг заказчиком спецтехники. (п. 5.1. договора).

Еженедельно исполнитель направляет заказчику реестр выполненных работ, акт выполненных услуг, счет и справку для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, которые в течение 5-ти дней подписываются заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора. (п. 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора оплата за услуги вносится не позднее 14 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи услуг.

В случае задержки оплаты за оказанные услуги заказчиком предъявляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %. (п. 6.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела подписанные с обеих сторон и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы № 478 от 18.10.2021, № 536 от 17.11.2021, № 571 от 29.11.2021 на общую сумму 475 350 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требование оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обатился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что предъявляя к оплате стоимость оказанных услуг, истец представил лишь счета-фактуры и не представил предусмотренные договором реестр выполненных работ, акт выполненных услуг, счет-фактуру и счет, справку для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ -7, путевые листы, подтверждающие выполнение работ, что, по мнению ответчика, является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг. Универсальные передаточные документы без подтверждения первичных документов, не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы,  правильно указал на то, что универсальный передаточный документ представленный истцом в обоснование иска и подписанный сторонами представляет собой документ, объединяющий счет-фактуру для оплаты и накладную или другой первичный документ, которые подтверждают факт отгрузки товара. Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что услуги приняты ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее услуги по актам, на момент подписания не было уполномочено на получение услуг в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 475 350 руб. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 20.07.2022 в размере 9 506 руб.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за услуги вносится не позднее 14 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи услуг.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты за оказанные услуги заказчиком предъявляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %. 

Последний акт об оказании услуг подписан сторонами 29.11.2021. Установленный договором срок для оплаты истекает 17.12.2021, следовательно, начисление неустойки с 01.01.2022 не противоречит условиям договора и представленным документам.

Однако, как верно указано судом первой инстанции,  при расчете неустойки истец не принял во внимание Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, согласно пункту 1 постановления, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом корректировки расчета, произведенного судом первой инстанции, суд пришел к выводу. что требование о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 278 руб. 15 коп.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2022 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 24.10.2022), по делу №А55-21830/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова