﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17562/2019-ГК

г. Пермь

26 декабря 2019 года

Дело № А71-11136/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой  Д.И.,

судей  Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

конкурсного управляющего Ярышкина С.Л.,

от кредитора – ООО «Ижевск-Сервис» - Гизатуллина Н. М., действующего по доверенности от 29.12.2018,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего Ярышкина Сергея Львовича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года 

по заявлению об отказе Турышева Романа Николаевича от включения требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А71-11136/2018о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» (ОГРН 1111840001569, ИНН 1833059410),

установил:

05.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Торг» г. Ижевск (далее – ООО «Торг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» г. Ижевск (далее – ООО УК «Содействие», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2018 указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу №А71-11136/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 заявление ООО «Торг» признано обоснованным, в отношении ООО УК «Содействие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мухаметзянов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 Мухаметзянов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО УК «Содействие» утвержден Ярышкин С.Л.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным  Законом.

28.08.2019 до завершения конкурсного производства, Турышев Р.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника, просил уменьшить размер требования, исключив из него требование к должнику на сумму 9856307 руб. 07 коп.

Определением от 14.10.2019 принят отказ Турышева Романа Николаевича от требования к ООО УК «Содействие», исключено из реестра требований кредиторов должника требование на сумму 9856307 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ярышкин С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что до подачи заявления Турышевым Р.Н. об исключении части требований из реестра судом принято требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника (09.07.2019). 

Также в жалобе указано, что на момент рассмотрения заявления Турышева Р.Н. судом принято к рассмотрению заявление Юриса Э.Р. (одного из контролирующих лиц) о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме (07.10.2019).

По мнению заявителя, выгода, которую получит Турышев Р.Н. в результате удовлетворения его требований, составит 213 000 руб., при указанных обстоятельствах следует сделать вывод о том, что Турышев Р.Н. получил удовлетворение своих требований в обход порядка, установленного Законом о банкротстве. 

Конкурсный управляющий полагает, что действия Турышева Р.Н. по приобретению Турышевым Р.Н. требований к должнику является цель обеспечения контроля над процедурой конкурсного производства и недопущения привлечения лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

С учетом доводов жалобы заявитель просит определение отменить, в удовлетворении заявления Турышева Р.Н. отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Удмуртской Республики, заявитель жалобы свои доводы поддержал. Также доводы жалобы были поддержаны представителем ООО «Ижевск-Сервис».

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Конкурсным кредитором Турышевым Р.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемое определение без изменения, в судебное заседание представитель кредитора не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 по делу №А71-11136/2018 требование ООО «Торг» к ООО УК «Содействие» на сумму 10906307 руб. 07 коп. включено в третью  очередь реестра кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2019 в деле о банкротстве ООО УК «Содействие» произведена замена кредитора – ООО «Торг» на Турышева Р.Н. по размеру и очередности, установленным решением суда от 30.11.2018 по делу №А71-11136/2018. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2019  проведено процессуальное правопреемство, заменен заявитель по обособленному спору Пастухов Михаил Юрьевич г. Ижевск на Турышева Р.Н.; требование Турышева Р.Н. в размере 8000 руб. 00 коп. долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «Содействие».

28.08.2019 до завершения конкурсного производства, Турышев Р.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника, просил уменьшить размер требования, исключив из него требование к должнику на сумму 9856307 руб. 07 коп.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора Турышева Р.Н. об исключении части требований из реестра, суд первой инстанции не усмотрел оснований для непринятия отказа Турышева Р.Н. от требования к должнику в указанном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. 

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Указанная позиция содержится также в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), согласно которому кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

Исходя из указанных положений, вопреки доводам заявителя жалобы и ООО «Ижевск-Сервис» о том, что указанное действие Турышева Р.Н. по исключению значительной части требований из реестра является недобросовестным и ставит под угрозу удовлетворение требований других кредиторов, а также влечет неполучение конкурсным управляющим вознаграждения (уменьшение его размера), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что право конкурсного кредитора Турышева Р.Н. на исключение части его требований к должнику из реестра, предоставленное ему законом, должно быть ограничено, поскольку указанные в жалобе доводы, в том числе о том, что контролирующее лицо Юрис Э.Р., подавшее заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме без указания суммы, изначально намерено погасить лишь уменьшенную сумму требований, не являются доказанными надлежащими доказательствами и основаны лишь на предположениях.

Не находит документального подтверждения в материалах дела также и довод заявителя жалобы о том, что Турышев Р.Н. получил удовлетворение своих требований в обход порядка, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу о законности судебного акта, обжалованного конкурсным управляющим. Доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы принятым судебным актом, позволяющим кредитору реализовать предоставленное ему право.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года по делу № А71-11136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Т. Л. Зеленина

 

В. В. Семенов