АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-108626/2023-52-879

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «САРМАТ» (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  САВЕЛОВСКИЙ, ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА УЛ., Д. 18Б, СТР. 9, ПОМЕЩ. 018,019,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСК  «ГЕОБУРСТРОЙ» (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения 1 000 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 15 616, 44 руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.07.2023),  от ответчика – представитель не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  ФИРМА «САРМАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК  «ГЕОБУРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 1 000  000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 616,  44 руб.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился.  

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое  заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных  препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.  

Доводов о невозможности использовать процессуальные права,  предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.  

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств,  опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого  ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.09.2023 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив  представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в  полном объеме на основании нижеследующего.  

Из содержания искового заявления усматривается, что между сторонами была  достигнута договоренность о выполнении истцом строительно-монтажных работ.  

Ответчиком был выставлен счет от 22.11.2022 № 17 на оплату 2 000 000 руб.,  истцом оплата была произведена частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 24.11.2022 № 2214.  

Договор между сторонами по итогу переговоров заключен не был. 

Согласно п. 1. ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  признается заключенным в момент получения липом, направившим оферту, ее акцента.  

Согласно п. 1. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом  признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  

Согласно п. 2, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, молчание  не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или  из прежних деловых отношений сторон.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их  исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 000 000  руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит  удовлетворению в судебном порядке.  

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 15 616, 44 руб. за период с 25.11.2022 по 08.02.2023.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически  выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных  в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований  истца в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПСК  «ГЕОБУРСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМАТ» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение  1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15  616, 44 руб., госпошлину в размере 23 156 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна