Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200753/16-91-1835

31 января 2017  г.

г. Москва

Резолютивная  часть решения объявлена 09 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31  января  2017  г. 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.08.2010 года; адрес: 121351, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юр-РемСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 03.02.2012 года; адрес: 109542, г. Москва, пр-к Рязанский, д.83, корп. 2, оф. 60)

о взыскании 3 713 986, 69 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 09.08.16 б/н

от ответчика – не явился, извещен

                                                            УСТАНОВИЛ:

              Иск заявлен о взыскании 3 713 986, 69 руб.

            Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

              Ответчик   в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск не представил,  о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил. 

  Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между  ООО «АМЖ Инжиниринг» (Далее -Подрядчик) и ООО «Юр-РемСтрой» (Далее - Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда 19/08/14-П от 19.08.2014 г. (Далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик обязуется выполнить в интересах ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России (далее по тексту Заказчик), комплекс строительно-монтажных работ по подготовке помещений и устройству бетонных площадок под холодильное и вентиляционное оборудование» (далее по тексту «Работа») на Объекте в сроки и объеме в соответствии с настоящим Договором, утвержденным техническим заданием (Приложение №1 к договору), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

ООО «АМЖ Инжиниринг» оплатил аванс на выполнение работ по Договору в размере 2 824 579 (Два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девать) рублей 00 копеек. Кроме того, ООО «АМЖ Инжиниринг» по финансовому распоряжению ООО «Юр-РемСтрой» произвел оплату третьим лицам по выставленным счетам в размере 889 407 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 62 IDOL, однако ООО «Юр-ремСтрой» до настоящего момента не приступил к началу выполнения работ и не сдал их.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Частью 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

 Истец ссылается на то, что за  ответчиком образовалась задолженность  в размере 3 713 986,69 руб.  

09.06.2016 истец в адрес ответчика направил претензию №09-06/16-02 с  отказом от договора и с просьбой вернуть перечисленную ответчику сумму в размере 3 713 986,69 руб.  Данная  претензия истца осталась ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.   

   Ответчиком не представлено  доказательств и доводов, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом в материалы дела, расчет суммы долга ответчиком не оспаривается.      

  Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга полностью или частично, сумма задолженности в размере 3 713 986,69 руб. подлежат принудительному взысканию.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 1104, 1102, 1107  ГК РФ, ст.ст. 10, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юр-РемСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 03.02.2012 года; адрес: 109542, г. Москва, пр-к Рязанский, д.83, корп. 2, оф. 60) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.08.2010 года; адрес: 121351, 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 713 986 (Три миллиона семьсот тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 69 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 42 710 (Сорок две тысячи семьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.