ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64496/2018-ГК

Дело № А40-162452/18

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-162452/18, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к ООО "ЯТА" (ИНН 7717729696, ОГРН 1127746563911) о взыскании 722 932 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.04.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.12.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец, АО «ФПК») к ООО "ЯТА" (далее - ответчик) о взыскании 722 932 рублей штрафа за отправление  в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт перевозки в грузобагаже, сданном ответчиком, опасных предметов. 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 07.03.2018 № 20 вагон № 022-52898, принадлежащий ответчику на законных основаниях, был включен в состав пассажирского поезда от станции Лабытнанги Северной железной дороги до станции Москва-Пассажирская-Яроославская. В спецификации на вагон от 12.03.2018 ответчик указал, что перевозится грузобагаж в количестве 134 грузовых места общим весом 2 180 кг – консервы, одежда, паллеты.

В пути следования по результатам проведенной истцом проверки составлены акт проверки от 12.03.2018 № А 061359, коммерческий акт от 12.03.2018 № ВА 206861, акт общей формы от 12.03.2018 формы ГУ-23, согласно которым в вагоне № 022-52898 обнаружено грузовое место в обрешетке за стрейч-пленкой, в котором видны коробки, маркированные знаком опасности и надписью «Огнеопасно». Сопровождавшие груз лица отказались вскрыть грузобагаж для проверки и отказались от подписания актов. В ходе проверки осуществлялось фотографирование; фотографии, представленные в дело, позволяют установить дату фотографирования, соответствующую дате составления актов, причастность ответчика к предметам фотографирования.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав) за отправление в сданных для перевозки грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве гурзобагажа запрещена, отправитель грузобагажа уплачивает штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Перевозка опасных и огнеопасных (легковоспламеняющихся) предметов в грузобагаже запрещена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный перевозимый груз проверен не был, доводы ответчика о том, что фактически перевозился груз, не запрещенный к перевозке в грузобагаже, не опровергнуты.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Составленные истцом акты позволяли ему обоснованно предположить, что в грузобагаже осуществляется перевозка опасных предметов, запрещенных к перевозке, на что прямо указывали обозначения и надписи на упаковочных коробках. Ответчик  по содержанию актов каких-либо возражений не заявил, а беспричинно уклонился от их подписания; в дальнейшем составленные акты в установленном порядке не оспаривал ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По результатам проверки у истца возникли правомерные основания считать, что перевозимые ответчиком в грузобагаже предметы являются опасными и запрещены к перевозке в грузобагаже, поскольку на упаковке содержались знак опасности и предостережение: «Огнеопасно!», о чем им были составлены соответствующие акты. При изложенных фактических обстоятельствах у ответчика возникло бремя доказывания того, что выявленный истцом груз не является опасным, не запрещен к перевозке в грузобагаже. Однако ответчик каких-либо возражений в актах не заявил, от подписания актов отказался, не указав причин отказа от подписи, фактически перевозимый груз истцу не предъявил, отказавшись исполнить правомерное требование истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик перевозил в грузобагаже груз, который запрещен к перевозке в качестве грузобагажа. Обратное ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано. Истец правомерно начислил ответчику штраф, предусмотренный статьей 111 Устава. Расчет штрафа произведен правильно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-162452/18 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯТА» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 722 932 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) рубля штрафа, 20 459 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:             О.Г. Головкина 

              Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.