РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17842/2024

12 февраля 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 февраля 2025 года, дело по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска к:

судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 06.02.2024 до 18.06.2024, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества,

судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 18.06.2024 до 15.07.2024, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества,

судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 15.07.2024 по 19.09.2024, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества,

начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 о признании незаконным бездействия в период с 06.02.2024 по 19.09.2024, выразившегося в отсутствии контроля в пределах предоставленной ему компетенции за деятельностью подчинённых судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП, повлекшее нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,

при участии в деле: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска – ФИО6 (паспорт, доверенность от 20.11.2024 сроком действия 3 года, путём использования системы вебконференц-связи);

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 (удостоверение),

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска (далее также – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 06.02.2024 по 19.09.2024, выразившегося в непринятии мер принудительного характера к ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 о признании незаконным бездействия в период с 06.02.2024 по 19.09.2024, выразившегося в отсутствии контроля в пределах предоставленной ему компетенции за деятельностью подчинённого судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП, повлекшее нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Закон № 118-ФЗ).

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены: определением судьи Арбитражного суда Омской области от 23.09.2024 – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области), ФИО2 (далее также – должник), определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2024 – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3.

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2024, судом принято изменение взыскателем предмета требований с учётом установленного по делу обстоятельства – периода нахождения исполнительного производства № 188049/22/55001-ИП в течение с 06.02.2024 по 19.09.2024 у каждого из поименованных выше должностных лиц службы судебных приставов, что нашло отражение в водной и резолютивных частях настоящего решения.

В судебном заседании требования департаментом имущественных отношений администрации города Ноябрьска поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях, судебным приставом – исполнителем ФИО4 – не признаны.

ГУФССП России по Омской области, старшим судебным приставом ФИО5, судебными приставами – исполнителями ФИО1, ФИО3 и ФИО2, извещёнными о процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) соответственно надлежащим образом, в последнем судебном заседании участие не принято, вследствие чего судебное разбирательство завершено при имевшейся явке (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2017 по делу № А81-7285/2017 с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска взыскано 810 228 р. 10 к.

На основании этого решения 29.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020803756.

По его предъявлению постановлением судебного пристава – исполнителя Марьяновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО7 от 19.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 111/22/55019-ИП.

В нём судебным приставом – исполнителем Марьяновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО8 20.08.2021, 23.08.2021 направлены запросы в банки, 20.08.2021 – в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, 26.08.2021 – «ЗАГС».

Кроме того, в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 15.04.2021 мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, судебного приказа от 24.02.2021 мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, судебного приказа от 20.04.2018 мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области были возбуждены исполнительные производства от 23.04.2019 № 33012/19/55019-ИП, от 10.09.2020 № 18235/20/55019-ИП, от 16.04.2021 № 12963/21/55019-ИП, от 08.06.2021 № 18050/21/55019-ИП, от 19.08.2021 № 27686/21/55019-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 29.06.2021 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт о том, что должник по указанному адресу не проживает.

Постановлением от 21.10.2021 исполнительное производство № 111/22/55019-ИП окончено со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) – отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскатель 02.12.2021 обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 27686/21/55019-ИП от 21.10.2021 судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО10, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО10 и ФИО7 по исполнительному производству № 27686/21/55019-ИП, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО11 по исполнительному производству № 27686/21/55019-ИП обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 по делу № А46-22091/2021 в удовлетворении требований отказано ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений и действий, бездействия указанных должностных лиц службы судебных приставов.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО12 от 10.01.2022 постановление от 21.10.2021 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановлением от 26.01.2022 поручено совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде отобрания объяснений, установления фактического проживания должника, проверить имущественное положение должника, направлены запросы: 26.01.2022, 10.01.2022 – в банки, 19.08.2021 – в «ФМС, ГИБДД», 17.01.2022 – в «Росреестр», 26.01.2022 – в «ПФР».

Произведены 28.02.2022 выходы по адресу: 

<

...> и 

<

...> (проживание ФИО2 не установлено).

На требование о возврате исполнительного листа ФС № 020803756 от 29.01.2018 письмом от 18.03.2022 департаментом имущественных отношений администрации города Ноябрьска подлинник исполнительного листа ФС № 020803756 от 29.01.2018 возвращён.

Постановлением от 11.05.2022 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 – отдел судебных приставов по Кировскому АО г. Омска Управления (ныне Главного управления) Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО13 исполнительные производства от 19.08.2021, от 23.04.2019, от 10.09.2020, от 16.04.2021, от 08.06.2021 объединены 22.06.2023 в сводное исполнительное производство № 188052/22/55001-СД.

Взыскатель 09.06.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области к судебному приставу-исполнителю ФИО13, УФССП России по Омской области с требованиями о признании незаконным бездействия с 09.06.2023 по 05.02.2024, выразившегося в не принятии мер по взысканию задолженности с пенсии должника, не принятии мер по установлению фактического местонахождения должника, не объявлении должника в исполнительный розыск, не принятии мер по обследованию адреса регистрации и фактического места жительства должника, не вручения требования о погашении задолженности должнику, не получения объяснение у должника, не взыскании с должника исполнительского сбора, не привлечении к административной ответственности должника по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не направлении запросов в органы «ЗАГСа, «Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую инспекцию, пенсионное отделение УМВД РФ по ЯНАО», направленных на установление местонахождения и перемещения по территории Российской Федерации, установления состава семьи должника, установлении регистрации как по месту жительства и пребывании, не принятии мер по установлению имущества должника, не принятии мер по ограничению должнику выезда за пределы Российской Федерации, не принятии мер по выделу доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А46-10543/2023 заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворено частично, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13, ГУФССП России по Омской области, выразившееся в непринятии мер по объявлению должника и его имущества в исполнительный розыск в период с 09.06.2023, признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Исполнительное производство № 188052/22/55001-ИП передано судебным приставом – исполнителем ФИО13 судебному приставу – исполнителю ФИО1 22.12.2023, судебным приставом – исполнителем ФИО1 судебному приставу – исполнителю ФИО3, исходя из двух актов приема – передачи, представленных в дело 18.06.2024 или 10.07.2024, а по  заявлению ФИО1 – 18.06.2024, судебным приставом – исполнителем ФИО3 судебному приставу – исполнителю ФИО4 15.07.2024 и на 19.09.2024 находилось в производстве последней.

С 06.02.2024 в исполнительном производстве № 188052/22/55001-ИП согласно предложенным сведениям случилось следующее:

18.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (судебный пристав – исполнитель ФИО4);

истребованы сведения: 19.06.2024 – из банков, 20.07.2024, 27.07.2024, 03.08.2024, 26.08.2024, 04.09.2024, 21.09.2024, 28.09.2024, 04.10.2024, 05.10.2024, 12.10.2024 – в форме выписке из Единого государственного реестра о правах должника на недвижимое имущество и сделках с ним, 06.08.2024, 06.09.2024, 07.09.2024, 04.10.2024 – из МВД России о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, 04.09.2024, 21.08.2024, 27.09.2024 – из ФНС России о счетах должника, 07.09.2024, 07.10.2024 – из ФНС России о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 27.09.2024 – из ФНС (ЗАГС) о смерти, расторжении и заключении брака, перемени имени, 07.10.2024 – из Фонда пенсионного и социального страхования о заработной плате и других выплатах;

15.10.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2

Однако 19.09.2024 – до издания судебным приставом – исполнителем ФИО4 постановления об исполнительном розыске ФИО2 – департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в Арбитражный суд Омской области подано настоящее заявление, в обоснование которого взыскателем вновь как и в деле № А46-10543/2023 указано на допущение известными должностными лицами службы судебных приставов усмотренного им бездействия, противоречащего ст. 2, п. 1, п. 2 ст. 4, ст. 12, ч. 1 ст. 36, ст.ст. 36, 64, ч. 3 ст. 65, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), ст. 10, абз. второму п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Заявителем отмечено, что без внимания ГУФССП России по Омской области и его должностными лицами оставлено, что в отношении ФИО2 в Дзержинском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области имеется исполнительное производство № 133543/24/34037-ИП, в котором 02.10.2024 получены сведения о регистрации за ФИО2 33 транспортных средств, что является дополнительным свидетельством формального отношения к исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 020803756.

ГУФССП России по Омской области, старшим судебным приставом ФИО5 предложены аналогичные по содержанию доводы, сведённые к тому, что должностными лицами службы судебных приставов приняты исчерпывающие меры, направленные на отыскание должника и его имущества, сведения о наличии ФИО2 или его имущества на территории Омской области не получены, сведения о нахождении их на иной, чем Омская область, территории отсутствовали, постановление об объявлении исполнительного розыска должника вынесено 15.10.2024, в связи с чем исполнительное производство № 188052/22/55001-ИП приостановлено с 27.11.2024 (постановление № 55001/24/31333147). Старший судебный пристав ФИО5 наделён специальной компетенцией и его бездействие возможно лишь в случае обращения к нему за осуществлением контроля за поведением судебного пристава – исполнителя, но этого взыскатель не требовал.

Суд удовлетворяет требования департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска полностью, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Данное законоположение имеет универсальный характер и позволяет утверждать, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, в том числе Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе Федеральной службой судебных приставов и её территориальными органами как органами принудительного исполнения (ст.ст. 6.1, 6.3 Закона об органах принудительного исполнения, ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ), постольку, поскольку именно на органы принудительного исполнения и их должностных лиц возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (абз. третий ст. 6.5 Закона № 118-ФЗ, ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист серии ФС № 020803756 выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2017 по делу № А81-7285/2017, следовательно, уклонение от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера органом принудительного исполнения и его должностными лицами, представляет собой поведение, противоречащее и, в частности, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и абз. третьего ст. 6.5 Закона № 118-ФЗ.

Исполнительный лист серии ФС № 020803756 выдан на взыскание с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска 810 228 р. 10 к. Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска – орган местного самоуправления, что означает, что неполучение им присужденного влечёт нанесение ущерба публичным интересам – имущественным интересам муниципального образования городской округ город Ноябрьск, утрату доверия к закону (нарушение принципа верховенства закона) и действиям государства, а учитывая длительность ведения исполнительного производства № 188052/22/55001-ИП – с 19.08.2021 – при реализации взыскателем предоставленного ст. 222.1 АПК РФ права и его удовлетворении, так же и публичных интересов Российской Федерации как и в случае обращения взыскателя с иском о взыскании убытков при его удовлетворении.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. второй ст. 12 Закона № 118-ФЗ), объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. седьмой ст. 12 Закона № 118-ФЗ).

Непринятие судебным приставом – исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в частности необъявление розыска должника по исполнительному документу, его имущества и неосуществление его, – проявление неисполнения территориальным органом принудительного исполнения (его работниками) обязанностей, возложенных абз. вторым, седьмым ст. 12 Закона № 118-ФЗ, не согласуется со ст. 2, п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Допущение этого судебным приставом – исполнителем свидетельство неисполнения старшим судебным приставом, возглавляющим подразделение, где проходит службу этот судебный пристав – исполнитель, его обязанностей (абз. первый, второй, седьмой, двенадцатый, четырнадцатый п. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения) вне зависимости от того, выдвигались ли ему стороной исполнительного производства претензии. Иное суждение нивелирует саму природу ведомственного оперативного контроля, под которым стоит понимать систему наблюдения и проверки старшим судебным приставом деятельности судебных приставов – исполнителей подразделения.

Однако и при разделении распространяемой ГУФССП России по Омской области модели контроля, под которым суду предложено воспринимать разрешение старшим судебным приставом жалобы, поданной стороной исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст.ст. 122 – 127 Закона об исполнительном производстве, консолидированную позицию ГУФССП России по Омской области и старшего судебного пристава ФИО5 применительно к обстоятельствам настоящего дела нельзя признать состоятельной.

Как отражено выше, вступившим в законную силу постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А46-10543/2023 в поведении судебного пристава-исполнителя ФИО13 констатировано незаконное бездействие в непринятии мер по объявлению исполнительного розыска ФИО2 и его имущества в исполнительном производстве № 188052/22/55001-ИП.

С 06.02.2024 по 19.09.2024 (дату обращения взыскателя с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области), то есть более семи месяцев, в исполнительном производстве № 188052/22/55001-ИП, находившемся последовательно в ведении судебных приставов – исполнителей ФИО1, ФИО3, ФИО4, проходивших службу в подразделении, руководство которым осуществляет старший судебный пристав ФИО5, исполнительный розыск должника и его имущества объявлен не был.

Уже в силу принципа правовой определённости, который в данном случае означает неправомерность различных юридических решений применительно к одинаковым правовым ситуациям, суд заключает и о наличии в поведении судебных приставов – исполнителей ФИО1, ФИО3, ФИО4 оспариваемого бездействия в рассматриваемой части, и о его противозаконном характере, проявляющемся как в игнорировании законного наставления суда, так и в несоблюдении при этом ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что судом уже дана оценка как незаконного бездействию по необъявлению исполнительного розыска ФИО2 и его имущества, являлось экстраординарным поводом для реализации старшим судебным приставом ФИО5 и ГУФССП России по Омской области полномочий по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2017 по делу № А81-7285/2017, организации розыска ФИО2, его имущества, осуществлению в пределах их компетенции контроля и совершению отдельных исполнительных действий, несовершённых в течении длительного времени тремя судебными приставами – исполнителями. Но это обстоятельство не было воспринято таковым – оставлено без какого-либо внимания.

Из раскрытых департаментом имущественных отношений администрации города Ноябрьска доводов и доказательств суд приходит к выводу о наличии у не обладающего полномочиями органа принудительного исполнения взыскателя, но не территориального органа принудительного исполнения Омской области, большей осведомлённости о месте нахождения должника и его имуществе. В частности, именно заявитель указал на то, что в отношении ФИО2 в Дзержинском районном отделе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство № 133543/24/34037-ИП, в ходе исполнительных действий в котором должник обнаружен, у него было отобрано объяснение, ему вручено требование, от Министерства внутренних дел Российской Федерации получены сведения о регистрации за должником транспортных средств. Это находит подтверждение в материалах дела № А12-26004/2024 Арбитражного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу решением по которому от 16.12.2024 аналогичное бездействие должностных лиц службы судебных приставов было признано незаконным. Это обстоятельство также указывает на нарушение принципа правовой определённости при разрешении настоящего дела иначе, чем произведено судом в настоящем деле.

Указанные выше обстоятельства, установленные Арбитражным судом Волгоградской области в деле № А12-26004/2024, дают все основания для утверждения, что при надлежащем выполнении должностными лицами ГУФССП России по Омской области возложенных на них обязанностей при исполнении решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2017 по делу № А81-7285/2017 и осуществлении должного ведомственного контроля за этим, ФИО2 мог быть разыскан, судьба его имущества могла быть достоверно установлена, оно могло быть обнаружено, в отношении должника и его имущества могли быть совершены исчерпывающие исполнительные действия и применены все допустимые меры принудительного исполнения, включая арест и обращение взыскания, и исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2017 по делу № А81-7285/2017 не могло быть исключено.

Однако несмотря ни на наличие объективной возможности для объявления исполнительного розыска должника, его имущества, ни на постановление 8 арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А46-10543/2023, на протяжении и 7 месяцев оспариваемого бездействия в исполнительном производстве № 188049/22/55001-ИП реальные (действенные) исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись, что, очевидно, нарушает права и законные интересы заявителя, публичные интересы, состоящие в исполнении решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2017 по делу № А81-7285/2017 в разумный срок, без потерь в девальвации и дополнительных расходов, связанных с оспариванием решений, действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В этой связи суд находит, что требования департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 15.10.2024 об исполнительном розыске и справка судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 15.10.2024, справка судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества ГУФССП России по Омской области ФИО14 от 25.11.2024 не свидетельствуют об ином. Во-первых, названные документы составлены после обращения департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска, поэтому не влекут утраты в оспоренном бездействии незаконного характера. Во-вторых, объявление в постановлении от 15.10.2024 исполнительного розыска ФИО2 не разрешает вопрос об исполнительном розыске его имущества. В-третьих, сведения, отображенные в справках, объективными доказательствами не подтверждены и ввиду отсутствия результата при очевидном возможном положительном исходе представляются формальными.

Учитывая формальный характер (в отсутствие достаточных и достоверных доказательств обратного, какие не представлены ГУФССП России по Омской области при создании судом всех условий для этого) исследованного поведения территориального органа принудительного исполнения и его работников, суд, выполняя требования п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, считает необходимым обязать ГУФССП России по Омской области и в силу п. 1, абз. второго, пятого, шестого, одиннадцатого п. 2 ст. 9 Закона № 118-ФЗ в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать и проконтролировать деятельность отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по розыску ФИО2, его имущества, принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 020803756, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.01.2018 по делу № А81-7285/2017.

Удовлетворение требований департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска влечёт в силу ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ возложение на ГУФССП России по Омской области обязанности по возмещению заявителю являющихся в соответствии со ст. 106 АПК РФ его судебными расходами издержек на направление в соответствии ч. 3 ст. 125 АПК РФ копии заявления, на основании которого возбуждено производство по настоящему делу, в размере 288 р., несение которых подтверждено им (квитанция № 288589926 от 23.09.2024, список № 98 внутренних почтовых отправлений от 19.09.2024).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 06.02.2024 до 18.06.2024, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 18.06.2024 до 15.07.2024, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 15.07.2024 по 19.09.2024, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 о признании незаконным бездействия в период с 06.02.2024 по 19.09.2024, выразившегося в отсутствии контроля в пределах предоставленной ему компетенции за деятельностью подчинённых судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП, повлекшее нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 06.02.2024 до 18.06.2024, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества, бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 18.06.2024 до 15.07.2024, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества, бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП в период с 15.07.2024 по 19.09.2024, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, необъявлении в исполнительский розыск ФИО2 и его имущества, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 в период с 06.02.2024 по 19.09.2024, выразившееся в отсутствии контроля в пределах предоставленной ему компетенции за деятельностью подчинённых судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, ФИО3, ФИО4 по исполнительному производству № 188049/22/55001-ИП, повлекшее нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать и проконтролировать деятельность отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по розыску ФИО2, его имущества, принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 020803756, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.01.2018 по делу № А81-7285/2017.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска 288 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич