768/2023-20035(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4704/2018

г. Краснодар

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца – администрации Темрюкского  городского поселения Темрюкского района – ФИО1 (доверенность  

от 03.04.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Исток» –  ФИО2 (доверенность от 11.05.2022), от третьих лиц: администрации  муниципального образования Темрюкский район – ФИО3 (доверенность  

от 20.06.2022), Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края –  ФИО4 (доверенность от 11.01.2023), прокуратуры Краснодарского края –  ФИО5 (удостоверение), в отсутствие третьих лиц: ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной  ответственностью «Новочеркасский Промжелдортранс», ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22; ФИО23.,  ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,  ФИО32, ФИО33, ФИО34., ФИО35, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО6,  

ФИО7, ФИО10, ФИО33 и ФИО25 на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2023 по делу № А32-4704/2018, установил следующее.  

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  

ООО «Исток» (далее – общество) о возложении на общество обязанности снести за свой  счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу  самовольно возведенный незавершенный строительством объект капитального  строительства – многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Решением суда Краснодарского края от 02.02.2021 исковые требования  удовлетворены.  

Определением от 09.04.2021 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, ввиду того, что к участию в деле не привлечены участники долевого  строительства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация  Темрюкского района (далее – администрация района), департамент по архитектуре и  градостроительству Краснодарского края, прокуратура Темрюкского района  Краснодарского края, ООО «Новочеркасский Промжелдортранс», ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО36,  

ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  

ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22;  ФИО23, ФИО24, ФИО7, Помазан Л.П., ФИО26,  

ФИО27, Спичка Е.В., Спичка И.А., Спичка Ю.В., ФИО31, ФИО32,  ФИО33, ФИО34, ФИО35  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022  решение суда от 02.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления общества и  администрации об утверждении мирового соглашения отказано, исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2022  ходатайство об утверждении мирового соглашения оставлено без удовлетворения,  

постановление апелляционного суда от 04.02.2022 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении постановлением суда от 29.01.2023 решение суда 

от 02.02.2021 отменено, производство по делу прекращено, утверждено мировое  соглашение, заключенное администрацией и обществом на следующих условиях:  

1. ООО «Исток» обязуется в течение шести месяцев с даты утверждения  настоящего соглашения, в соответствии со статьями 42, 45, 46 Градостроительного  кодекса Российской Федерации совершить действия по разработке проекта планировки  территории квартала, ограниченного улицами Ленина, Чернышевского, Октябрьская,  ФИО37 в городе Темрюке в целях обеспечения устойчивого развития территорий  (обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и  благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного  воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение  охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и  будущего поколений), в том числе выделения элементов планировочной структуры,  установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого  размещения объектов капитального строительства, выполнения работ по благоустройству  территории многоквартирных домов с учетом проведения процедуры общественных  обсуждений по разработанному проекту планировки.  

2. ООО «Исток» обязуется в течение шести месяцев, с даты утверждения мирового  соглашения, внести изменения в проектную документацию по строительству  многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями  на первом этаже по адресу: 

<

...> в части  этажности многоквартирного дома (5+1 подвал) и в соответствие со статьей 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации получить положительное заключение  внесенных изменений в проектную документацию объекта капитального строительства и  результатов инженерных изысканий.  

3. ООО «Исток» после утверждения проекта планировки земельного участка,  внесения изменений в проектную документацию и получения положительного  заключения внесенных изменений в проектную документацию, в течение трех месяцев  обращается в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района за  внесением изменения в разрешение на строительство от 03.04.2015 № RU25531101-1381  на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными  нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк,  

ул. ФИО37, 40-А. 

4. ООО «Исток» в процессе строительства многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...> в границах дворового  пространства многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> и  

<

...> производит благоустройство указанной территории в  соответствии с утвержденной проектной документацией.  

5. ООО «Исток» в течение месяца после введения в гражданский оборот объекта  капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: г. Темрюк,  

ул. ФИО37, 40-А обязуется передать в муниципальную собственность Темрюкского  городского поселения Темрюкского района нежилое помещение 1 этажа 2 подъезда  площадью 175 кв. м. для размещения спортивной школы.  

6. В случае не утверждения в срок до 31.12.2023 в установленном порядке проекта  планировки земельного участка по адресу: 

<

...> и невнесения изменений в разрешение на строительство многоэтажного  многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом  этаже по адресу: 

<

...> в части этажности  многоквартирного жилого дома (5+1 подвал) ООО «Исток» обязано произвести снос  самовольной постройки (объекта капитального строительства), расположенной на  земельном участке по адресу: 

<

...> за свой  счет в течение трех месяцев.  

7. Судебные издержки, понесенные сторонами в рамках рассмотрения настоящего  дела, сторонами друг другу не возмещаются.  

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  ходатайству истца или ответчика.  

Не согласившись с указанным постановлением, третьи лица – ФИО6,  ФИО7, ФИО10, ФИО33 и Помазан Л.П. (далее – третьи лица)  обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят постановление  

от 29.01.2023 отменить, постановление от 04.02.2022 оставить в силе. По мнению  заявителей, судебная экспертиза, выводы которой послужили основанием для заключения  мирового соглашения, противоречат установленным по делу фактическим  

обстоятельствам спора, условия мирового соглашения нарушают права третьих лиц,  поскольку спорный объект расположен, в том числе, на земельном участке на котором  находятся дом, где проживаю третьи лица.  

В отзывах на жалобу общество и администрация просят оставить постановление  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц возражали против  удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на соответствие сделанных судом  выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно, что обществу на праве собственности принадлежит  земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 23:30:1106048:18, площадью 1608 кв. м, с видом разрешенного  использования: «Для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного  жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже».  

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского  района от 05.09.2014 № 829 утвержден градостроительный план указанного земельного  участка.  

03 апреля 2015 года администрация выдало обществу разрешение на строительство   № RU 23531101-1381, согласно которому общая площадь строения – 9380 кв. м,  этажность – 10 этажей (подвал + 9 этажей), общее количество квартир 127, срок  разрешения на строительство до 03.05.2016 (продлен до 02.12.2017, до 02.01.2019,  05.03.2021, 02.05.2023).  

09 октября 2015 года ФИО22, ФИО6, ФИО7,  

ФИО9, ФИО38 (жители многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>) обратились в Темрюкский районный суд  Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным  и отмене разрешения на строительство от 03.04.2015 № RU 23531101- 1381.  

Решением Темрюкского районного суда от 08.12.2015 по гражданскому делу   № 2а-2877/2015 требования заявителей удовлетворены.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.09.2016  решение Темрюкского районного суда от 08.12.2015 отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда  

от 05.04.2017 апелляционное определение от 27.09.2016 отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.05.2017  решение суда от 08.12.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.  

Определением от 21.09.2017 в передаче кассационной жалобы администрации  Темрюкского городского поселения Темрюкского района для рассмотрения в судебном  заседании суда кассационной инстанции отказано.  

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017  

 № 18-КФ17-3705 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации отказано.  

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского  района от 12.01.2018 № 8 отменен градостроительный план земельного участка с  кадастровым номером 23:30:1106048:18, расположенного по адресу: г. Темрюк,  

ул. ФИО37, 40-А, в связи с указанием неверных параметров разрешенного  строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном  плане земельного участка.  

На момент утверждения градостроительного плана земельного участка на  территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района действовали  Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Темрюкского  городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014 (в редакции решения Совета  Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 26.08.2014 № 645).  

В нарушение действовавших на момент утверждения градостроительного плана  Правилах землепользования и застройки, в градостроительном плане земельного участка с  кадастровым номером 23:30:1106048:18, необоснованно указаны предельные параметры  разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том  числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест  допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых  запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также процент застройки  земельного участка.  

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского  района от 22.01.2018 № 36 отменено разрешение на строительство № RU 23531101-1381.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.08.2019 по делу № А32-4850/2018 признано недействительным постановление  

администрации от 22.01.2018 № 36 «Об отмене разрешения на строительство  

от 03.04.2015 № RU 23531101-1381. 

Спорный объект является объектом незавершенного строительства, строительство  объекта осуществляется обществом в соответствии с разрешением на строительство  

 № RU 23531101-1381, проектной документацией, получившей положительное заключение  государственной экспертизы от 30.03.2015 № 23-2-1-0004-15, на земельном участке,  принадлежащем обществу на праве собственности, с видом разрешенного использования:  «Для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного жилого дома со  встроенными нежилыми помещениями на первом этаже».  

При новом рассмотрении администрация и общество заявили ходатайство об  утверждении мирового соглашения.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и  задачами судопроизводства в арбитражных судах. Споры могут быть урегулированы  путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного  примирения, или использования других примирительных процедур, если это не  противоречит федеральному закону (статья 138.2 Кодекса).  

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.  

В силу статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому  делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое  соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить  закону.  

Согласно положениям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса суд не  утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает  права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по  существу.  

В части 2 статьи 140 Кодекса указано, что мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств  ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо  

признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

При заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они  свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 141 Кодекса утверждение мирового  соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету  заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение  производства по делу.  

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции требований  администрации, вопрос о признании спорной постройки самовольной, регулировался  положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона  от 03.08.2018 № 339-Ф «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым в качестве  гражданско-правовых последствий признания самовольной постройки предусмотрена  возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными  правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или  обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.  

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что  указанная в статье 222 Гражданского кодекса санкция применяется с учетом характера  допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на  обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию  

статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-О, от 27.09.2016 № 1748-О и др.). 

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права,  должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно  закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного  деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011  

 № 13-П). 

В пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.11.2022) утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной  

постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями  недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных  норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных  статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С целью исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных  норм и правил при возведении спорной постройки и возможности приведения ее в  соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,  документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к  параметрам постройки, предусмотренными законом, суд апелляционной инстанции  назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам  

ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции России. 

Согласно выводам экспертного заключения от 18.11.2022 № 3915/9-3/16.1(1)  объект незавершенного строительства – многоквартирный средне-этажный жилой дом со  встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, этажностью – 5, количеством  этажей – 6 (5+1 подвал), расположенный по адресу: Краснодарский край. г. Темрюк,  

ул. ФИО37, 40 соответствует генеральному плану Темрюкского городского поселения  муниципального образования Темрюкский район, правилам землепользования и  застройки территории Темрюкского городского поселения муниципального образования  Темрюкский район, в объеме выполненных на момент осмотра работ, соответствует  техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной  безопасности, предусмотренным для многоквартирного средне-этажного жилого дома со  встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, этажностью – 5, количеством  этажей – 6 (5+1 подвал).  

Осуществление проектного решения по строительству пятиэтажного  многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом  этаже, количеством этажей – 6 (5+1 подвал), расположенного по адресу: 

<

...>, а впоследствии эксплуатация и обслуживание этого  спорного объекта, без нарушения границ смежных земельных участков иных  правообладателей возможно.  

Экспертом указано, что сохранение объекта незавершенного строительства  многоквартирного средне-этажного жилого дома со встроенными нежилыми  помещениями на момент проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Рассмотрев и обсудив в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного  сторонами мирового соглашения в рамках рассмотрения настоящего дела, имеющиеся в  

распоряжении суда материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы  других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях.  

Доводы заявителей о том, что мировое соглашение нарушает их права и законные  интересы, проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства, что сохранение спорного объекта в существующем виде  (этажностью – 5, количеством этажей – 6 (5+1 подвал)), и соблюдении при завершении его  строительства разработанной за время разрешения спора проектной документации, влечет  нарушения прав третьих лиц.  

Согласно выводам судебной экспертизы, на время строительных работ  строительная площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером:  23:30:1106048:18 (принадлежит обществу на праве собственности, разрешенное  использование – для строительства и эксплуатации многоэтажного многоквартирного  жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже) и примыкающем  арендуемом на время строительства земельном участке с кадастровым номером  23:30:1106050:216. В ходе экспертного осмотра установлено, что левая граница (от входа  группы) размещения объекта капитального строительства проходит на расстоянии  

4,62 м от межевых границ соседних участков; правая граница – 3,12 м, задняя граница –  1,27 м до 1,54 м, передняя граница – 0,54 до 0,87 от примыкающей границы арендуемого  земельного участка и 21,27 до 22,82 от соседнего участка.  

По результатам исследований эксперт пришел к выводу, что расположение  спорного объекта соответствует генеральному плану Темрюкского городского поселения  муниципального образования Темрюкский район, правилам землепользования и  застройки территории Темрюкского городского поселения муниципального образования  Темрюкский район.  

При осмотре спорного объекта эксперт определил, что в конструктивном  отношении построенное здание соответствует проектной документации с учетом  выполненной корректировки по уменьшению этажности, расположено в зоне Ж-1 на  земельном участке с кадастровым номером: 23:30:1106048:18. Осуществление проектного  решения по строительству пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными  нежилыми помещениями на первом этаже, количеством этажей – 6 (5+1 подвал),  расположенного по адресу: 

<

...>, а  впоследствии эксплуатация и обслуживание этого спорного объекта, без нарушения  границ смежных земельных участков иных правообладателей возможно.  

Довод заявителей жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд  кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных  нарушениях при ее проведении, суд установили, что заключение эксперта является  полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по  поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому  правильно посчитал это заключение достоверным доказательством по делу. Заключение  эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86  Кодекса.  

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23  

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к  исключительной компетенции суда.  

Судом не установлено оснований для признания заключения судебной экспертизы  сомнительным или противоречивым.  

Сам по себе факт несогласия заявителей с выводами заключения судебной  экспертизы не свидетельствует о недостоверности экспертизы и направлен на переоценку  доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное  привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом  положений части 2 статьи 287 Кодекса.  

Соответствующие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11,  

от 24.07.2012 № 17382/11 и от 05.03.2013 № 13031/12. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно утвердил  мировое соглашение, заключенное сторонами по рассматриваемому спору.  

Материалы дела не содержат доказательств, что строительство спорного  многоквартирного дома, с учетом корректировки по уменьшению этажности, нарушает их  права и законные интересы.  

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2023 по делу 

 № А32-4704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин   И.И. Фефелова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:17:00

Кому выдана Фефелова Ирина Ивановна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:50:00

Кому выдана Коржинёк Евгения Леонидовна Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.01.2022 9:30:06

Кому выдана Аваряскин Владимир Викторович