Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23099/2024

16 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1                      (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»                  (ИНН 

<

***>),

о взыскании 27 908 руб. 85 коп.

при неявке сторон в судебное заседание, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1                      (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, общество «Атлант») о взыскании основного долга в размере 27 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.06.2024 в размере 908 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 27.06.2024 на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого уточнения от 16.10.2024).

Определением от 16.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2024 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.11.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 27 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.06.2024 в размере 908 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 27.06.2024 на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 16.10.2024 принято ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что услуги истцом не оказаны, акт оказанных услуг не направлялся в адрес заказчика и не подписан им; размер процентов за пользование чужими денежными средствами не верен, поскольку услуги не оказаны, акты не направлены в адрес ответчика.

В определении суда от 09.09.2024 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»), согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 16.11.2024 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 16.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Кроме того истцом заявлено об отложении судебного заседания.

По смыслу части 3 статьи 156, части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявленное истцом ходатайство не мотивировано необходимостью исследования дополнительных доказательств, совершением иных процессуальных действий, без которых спор по существу не может быть рассмотрен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года между обществом «Атлант» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель), вместе именуемые стороны, был заключен договор - заявка № 13-1/03 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно вышеуказанному договору-заявке груз был перевезен по маршруту: 

<

...> - 

<

...>.

Наименование груза (тип груза): удобрения.

По условиям договора - заявки заказчик обязался произвести исполнителю оплату за оказанные услуги путем безналичного расчета в размере 27 000 руб., без НДС.

Исполнитель, возложенные на него обязательства по договору- заявке № 13-1/03 от 13.03.2024 выполнил в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны заказчика по доставке груза не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются товаро-транспортными документами, в том числе надлежащим образом оформленной (с отметками грузополучателя и грузоотправителя) товарно-транспортной накладной от 13.04.2024.

Так согласно условиям договора - заявки № 13-1/03 от 13.03.2024 предусмотрено, что заказчик обязался оплатить стоимость услуг в течении 5 банковских дней с даты получения оригиналов бухгалтерских документов.

Так, во исполнение условий вышеуказанного договора-заявки исполнителем после разгрузки автомобиля в адресе заказчика - со своей стороны были направлены оригиналы оговоренных документов в указанный адрес заказчика, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений «Почта России». Данные документы были получены заказчиком 04.04.2024, что подтверждается сведениями, полученными с сайта Почта России «Об отслеживании почтового отправления с идентификатором» №45408290495644.

Однако в нарушение условий договора-заявки со стороны общества «Атлант» до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, а именно образовалась задолженность в пользу ИП ФИО1 в сумме 27 000 руб.

В связи с вышеуказанным, истец обратился к ответчику с претензией от 23.04.2024 с просьбой оплатить задолженность по договору.

Претензия была получена ответчиком 06.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №45408290498324.

Со стороны ответчика до настоящего времени в адрес истца ответ по результатам рассмотрения претензии не поступил. Задолженность со стороны ответчика так же не погашена.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора-заявки №13-1/03 от 13.03.2024, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор №13-1/03 от 13.03.2024 заключен, и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 27 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере                     27 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из того, что в материалы дела представлен подписанный с приложением печатей сторон договор-заявка от 13.03.2024 №13-1/03 на перевозку грузов. Заявка оформлена на фирменном бланке общества «Атлант», заказчиком перевозки указано общество «Атлант», исполнитель ИП ФИО1, маршрут перевозки: Нытва-Челябинск, дата и время погрузки: 13.03.2024 

<

...>; дата и время разгрузки: 14.03.2024 

<

...>; тип груза: удобрения 4,8 тонн, способ погрузки разгрузки, сумма фрахта 27 000 руб.; форма оплаты: б/н без НДС на р/с 5 б.д. по оригиналам  бухгалтерских документов.

Товарно-транспортная накладная также содержит сведения о местонахождении грузоотправителя – г. Нытва, типе груза – удобрения, и весе 4,8 тонн.

При этом содержание представленного истцом договора-заявки в установленном порядке ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, о фальсификации документов ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 26.06.2024 в размере 908 руб. 85 коп.

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником процентов, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

Так согласно условиям договора - заявки № 13-1/03 от 13.03.2024 предусмотрено, что заказчик обязался оплатить стоимость услуг в течении 5 банковских дней с даты получения оригиналов бухгалтерских документов.

Оригиналы бухгалтерских документов согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтовых отправлений получены ответчиком 03.04.2024.

Представленный в материалы дела расчет процентов с учетом принятого уточнения исковых требований проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 27.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму основного долга, начиная с 06.11.2023 по день фактического исполнения обязательства судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2024 № 204.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант»                             (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 27 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 27.06.2024 на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru