АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-110/2021

г. Белгород

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "ГУБКИН СЕРВИС" (ИНН 3127017628, ОГРН 1193123019847) к ООО "ННК" (ИНН 5249164574, ОГРН 1185275056713), третьи лица: ФАС России (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663), Администрация Губкинского городского округа (ИНН 3127050181, ОГРН 1023102262622)

о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору №2020.213079 от 03.04.2020 г. в размере 369 742 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 7 622 руб. 14 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, ходатайство;

от третьих лиц:

от ФАС России: не явился, уведомлен;

от Администрации Губкинского городского округа: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ГУБКИН СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО "ННК" о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору №2020.213079 от 03.04.2020 г. в размере 369 742 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 7 622 руб. 14 коп.

ООО "ННК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к МУП "ГУБКИН СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 1 318 143 руб.

Определением от 20.09.2021 встречное исковое заявление было возвращено заявителю ООО "ННК" в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, либо приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ответчика на определение от 05.05.2021 о возвращении встречного искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. 143-144 АПК РФ определил: в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы ответчика на определение от 05.05.2021 о возвращении встречного искового заявления, отказать в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания.

Представитель ответчика не лишен возможности представлять свои интересы посредством иных представителей. Доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

Кроме того, что в Арбитражном суде Белгородской области  реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 158 АПК РФ, определил: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика  об отложении судебного заседания отказать.

Представитель третьего лица ФАС России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Представитель третьего лица Администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил, в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 г. между МУП "ГУБКИН СЕРВИС" (Заказчик) и ООО "ННК" (Поставщик) по итогам проведения аукциона заключен договор №2020.213079 (далее – Договор), предметом которого является поставка автомобильного бензина и дизельного топлива на 2 квартал 2020 года для нужд МУП "ГУБКИН СЕРВИС" в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) в сроки, установленные в пункте 3.5. Договора.

Согласно пункту 3.5. Договора срок поставки товара с 01.04.2020 по 30.06.2020 (включительно).

Место поставки товара: заправка транспортных средств заказчика на автозаправочных станциях АЗС/АЗК Поставщика. АЗС/АЗК Поставщика на территории села Скородное Губкинского района, на территории города Губкин Белгородской области (пункт 4.16. Договора).

Общая цена Договора согласно пункту 2.2. Договора составляет                              3 542 143  руб. и включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе общую стоимость поставляемого товара, погрузку, разгрузку, хранение, отпуск товара, таможенное оформление, страхование, уплату всех налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора (пункт 2.3 Договора).

Оплата по договору осуществляется на условиях предоплаты по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (пункты 3.1., 3.2. Договора).

В спецификации (Приложение №1 к договору) согласована поставка бензина АИ-92, АИ-92 и дизельного топлива.

В силу пункта 13.1. договора, срок его действия установлен с 01.04.2020 года до 10.07.2020 года (включительно), а в части расчетов – до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями № 559 от 03.04.2020 г., № 701 от 21.04.2020 г., №899 от 22.05.2020 г. перечислена предварительная оплата в общей сумме             2 224 000 руб. 

Поставка товара по договору произведена ответчиком на общую сумму 1 854 257 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 430 от 30.04.2020 г., № 520 от 31.05.2020 г., № 636 от 30.06.2020 г.

Посредством электронной почты истец направил в адрес ответчика претензионные письма №1192 от 13.05.2020, №1438 от 23.06.2020 с требованием о прекращении нарушения обязательств по договору.

12.11.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и расторжении договора, оставшееся ответчиком без ответа и удовлетворения.

Требование истца о возврате денежных средств ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 2 224 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 559 от 03.04.2020 г., № 701 от 21.04.2020 г., №899 от 22.05.2020 г.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что  договор поставки не расторгнут, истец может получить товар по топливным картам в любой момент. Доказательств того, что истец не мог и не может получить товар на АЗС по топливным картам истцом не представлено. 

Между тем, как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 8 договора №2020.213079  от 03.04.2020, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик или Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в случаях, установленных гражданским законодательством, направив другой стороне соответствующее письменное уведомление.

При одностороннем отказе от исполнения Договора он будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 13.1 договора, срок его действия установлен с 01.04.2020 года до 10.07.2020 года (включительно), а в части расчетов – до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Положения Договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

Кроме того, пункт 8.3. Договора содержит условие о том, что он может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Довод истца о том, что договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока, судом отклоняется,  поскольку после уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 12.01.2020 он считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с даты уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Как следует из материалов дела, письмом №2033 от 12.11.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора №2020.213079  от 03.04.2020 в одностороннем порядке в связи с неоднократным срывом поставки топлива.

Уведомление истца получено ответчиком 25.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 30918353030630.

Таким образом, спорный договор поставки не прекратил свое действие, а был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика 07.12.2020 (с учетом п.8.6. Договора).

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора путем отказа истца от договора и обращения последнего в суд с иском о возврате предварительной оплаты, основания для удержания предварительной оплаты у ответчика отсутствуют поскольку товар истцу не поставлен. Истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств предварительной оплаты как неосновательного обогащения в соответствии со статьями 309, 310, 487 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов на сумму 369 742 руб. 29 коп. ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом после расторжения договора и в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу встречного обеспечения на заявленную истцом сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.12.2020 в размере 7 622 руб. 14 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Как следует из материалов дела, письмом №2033 от 12.11.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора №2020.213079  от 03.04.2020 в одностороннем порядке в связи с неоднократным срывом поставки топлива.

Уведомление истца получено ответчиком 25.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 30918353030630, в связи с чем, договор №2020.213079  от 03.04.2020 считается расторгнутым 07.12.2020 (с учетом п.8.6. Договора).

Довод истца о необходимости расчета процентов с момента прекращения действия договора в связи с его истечением срока – 10.07.2020, не принимается судом, т.к. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению начиная со следующего дня после даты расторжения договора.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 686 руб. 95 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП "ГУБКИН СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ННК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП "ГУБКИН СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору №2020.213079 от 03.04.2020 г. в размере 369 742 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 686 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 353 руб., всего 380 782  руб. 24 коп. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                   А.В. Петряев