РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-90512/24-22-819

г. Москва

18 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения опубликована 18 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>, 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПА-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: 

<

***>, 190013, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. РУЗОВСКАЯ, Д.8ЛИТЕРБ, ПОМЕЩ. 10Н ОФИС 221)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РПА-СТРОЙ» о взыскании по банковской гарантии от 29.12.2023 № 2789365 основного долга в размере 56 468,65 руб., процентов за период с 06.04.2024 по 12.04.2024 в размере 226,80 руб., процентов, начисленных начиная с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 21% годовых от суммы основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга за 12.04.2024 в размере 112,94 руб., неустойки, начисленной начиная с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за 12.04.2024  в размере 0,39 руб., неустойки, начисленной  начиная с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы просроченных процентов в размере 194,40 руб., штрафа в размере 100 000,00 руб., с учетом уточнения исковых требований рассмотренного и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.06.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

24.06.2024 ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение от 18.06.2024 по делу № А40-90512/24-22-819 и заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (Гарант, Банк) и ООО «РПА-СТРОЙ» (Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии в соответствии с которым Гарант выдал НКО «ФКР МКД СПБ» (Бенефициар) банковскую гарантию от 09.01.2024 г.  № 2789365 на сумму 722 801,39 руб. (Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение контракта, подлежащего заключению между Клиентом и Бенефециаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0572700000012300775; предмет: «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов)

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование от 27.03.2024 № 1-13920/24 об уплате денежных средств в счёт Гарантии. 

Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 56 468,65 руб. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением  от 05.04.2024г. № 2789365.

Согласно п. 2.5 Договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с даты получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Договора в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, :начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ начисленных сумм.

08.04.2024 г. Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору за исх. № 65138565, с требованием в течение 3 рабочих дней погасить долг в размере 56 468,65 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному званию не исполнено.

Согласно п. 1.1.8 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % процента  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета основной долг ответчика составляет 56 468,65 руб., проценты - 226,80 руб., неустойка - 112,94 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 0,39 руб., штраф - 100 000,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РПА-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по банковской гарантии от 29.12.2023 № 2789365 основной долг в размере 56 468 руб. 65 коп., проценты за период с 06.04.2024 по 12.04.2024 в размере 226 руб. 80 коп., проценты, начисленные начиная с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 21% годовых от суммы основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за 12.04.2024 в размере 112 руб. 94 коп., неустойку, начисленную начиная с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за 12.04.2024  в размере 0 руб. 39 коп., неустойку, начисленную начиная с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы просроченных процентов в размере 194 руб. 40 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 704 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

СудьяОбидина Н. В.