﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74809/2018

19 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Мамаев В.Е. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), Счастливцев А.С. (доверенность от 23.04.2019), Злоказов В.Л. (доверенность от 18.11.2019)

от ответчика: Морозов А.А. (доверенность от 03.06.2019), Богатырев А.А. (доверенность от 10.06.2019)

от иного лица: Новикова Е.Н. (доверенность от 06.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1065/2020) УФНС по Санкт-Петербургу, лица, не участвующего в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56-74809/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО "Дубрава" к ЗАО "КСМ Северо-Запад" о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее - ООО "Дубрава", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «КСМ Северо-Запад» (в настоящее время - акционерное общество «КСМ Северо-Запад») (далее - ЗАО "КСМ Северо-Запад", ответчик) о взыскании 13 754 729 руб. по договору аренды от 01.10.2017 № 677/Д, из которых 11 517 000 руб. – задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по август 2018 года и 2 237 729 руб. – неустойка за период с 06.01.2018 по 15.10.2018 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

            Решением от  04.02.2019 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, УФНС по Санкт-Петербургу, являющееся уполномоченным лицом по взысканию обязательных платежей в деле о банкротстве, сославшись на разъяснения, данные в п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию задолженность по договору аренды от 01.10.2017 № 677/Д основана на мнимой сделке. УФНС также не согласилось с размером  начисленной неустойки, поскольку в расчете не учтены праздничные нерабочие дни.

            В судебном заседании представитель УФНС доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Представитель ответчика против удовлетворения жалобы не возражал.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды от 01.10.2017 № 677/Д (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2017 передано в аренду нежилое помещение (ангар), площадью 3261,9 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, улица Советская, д.1, сроком до 31.08.2018. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа, задолженность по арендной плате не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу  подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы о мнимости сделки документально не подтверждены, признаны апелляционным судом несостоятельными.

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела, представленные в обоснование возражений и приложенные к апелляционной жалобе договоры аренды, подтверждающие пользование ответчиком арендованным имуществом с 2014 года.

Начисление неустойки обосновано п. 4.1 договора и ст. 330 ГК РФ.

Между тем расчет неустойки произведен истцом без учета положений ст. 193 ГК РФ. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части неправильности размера неустойки признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последние дни срока внесения платежей по договору в январе, мае, августе 2018 пришлись на выходные дни, в связи с чем днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, что соответствует ст. 193 ГК РФ.

 Согласно расчету неустойки УФНС сумма пеней за спорный период составляет 2207408, 00 руб., в связи с чем решение в части размера взысканных пеней подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56-74809/2018 изменить. 

Взыскать с акционерного общества «КСМ Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» 11 517 000 руб. долга, 2 207 408 руб. неустойки, 58285 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «КСМ Северо-Запад» в доход федерального бюджета 33287 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

И.А. Тимухина