Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95822/23

21 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434536100165)

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

 

УСТАНОВЛЕНО:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее – ответчик) о взыскании 1 961 432 руб. убытков.

            В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен Агентский договор №2019/08/09, по которому ответчику на реализацию был передан товар, однако товар был утрачен, что привело к возникновению у истца убытков в виде стоимости этого товара, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными ввиду недоказанности объема (количества) поставленного истцом товара, а также его стоимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств от истца в порядке ст.66 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением от 07.02.2024 отказал в его удовлетворении, полагая, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Выслушав представителей сторон, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - Принципал) и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (далее Агент) заключен Агентский договор №2019/08/09 от 09 августа 2019 года (далее Договор).

В рамках исполнения договора Принципал передал Агенту товар на общую сумму 29 724 500 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д.20-40).

Руководствуясь п. 6.2 Договора, ИП ФИО2 14 сентября 2023 года направил в адрес ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения Агентского договора №2019/08/09 от 09 августа 2019 года.

В силу п. 6.2 Договора, договор считается расторгнутым на 3 (третий) день со дня получения настоящего уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Агентского договора №2019/08/09 от 09 августа 2019 года Агентом по истечении 30 (тридцати дней) с момента отправки получено не было.

Согласно п. 6.5 Договора, в случае если Сторона отказывается принять уведомление, то такая Сторона считается уведомленной.

В силу изложенного ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» считается уведомленным об одностороннем отказе от исполнения Договора 14.09.2023 г., Договор расторгнут 17.09.2023.

По состоянию на 17.09.2023 г. у Агента имелся следующий нереализованный Товар, либо реализованный, но неоплаченный Товар на общую сумму 1 961 432 рубля:

 

Наименование

Количество

Себестоимость

Документ,

подтверждающий

отправку

3955-795 ПЖ Норка коричневая р.38

1

44 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

4164-727 ПЖ Норка коричневая р.44

1

46 000,00 Р

сф №38 от 05.12.2019

4581-703 ПЖ Норка черн. р.54

1

53 000,00 Р

сф№20 от 25.02.2020

4948-799 ПЖ Норка бежевый р.40

1

44 000,00 Р

сф №31 от 20.04.2020

4983-791 ПЖ Норка графит р.38

1

44 000,00 Р

сф №28 от 08.04.2020

5107-795 ПЖ Норка коричневая р.38

1

42 724,00 Р

сф №15 от 06.02.2020

5233-778 ПЖ Норка коричневая р.38

1

30 724,00 Р

сф №11 от 17.10.2019

5547-1103К100 ПЖ Норка блэк р.48

1

74 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

5578-1111К ПЖ Норка блэк р.52

1

78 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

5627-1103В90 ПЖ Норка блэк р.48

1

66 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

5637-1103К ПЖ Норка блэк 100см р.40

1

74 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

5638-1103В ПЖ Норка слива 100см р.56

1

77 000,00 Р

поставка 2042679 на Портале

5937-702 ПЖ Норка коричневая р.42

1

42 724,00 Р

сф №6 от 17.01.20

6003-778 ПЖ Норка коричневая р.38

1

27 130,00 Р

сф №38 от 05.12.2019

6040-778 ПЖ Норка черный р.40

1

27 130,00 Р

сф №5 от 14.10.2019

6120-1103К ПЖ Норка светло-серая р.56

1

79 000,00 Р

поставка 2042679 на Портале

6121-1112К ПЖ Норка светло-серая р.48

1

81 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

6122-1116К ПЖ Норка светло-серая р.40

1

79 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

6122-703 ПЖ Норка коричневая р.50

1

47 000,00 Р

сф №10 от 23.01.2020

6129-706 ПЖ Норка коричневая р.40

1

43 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

6149-548 ПЖ Норка графит р.54

1

61 500,00 Р

поставка 1916158 на Портале

6171-791 ПЖ Норка черн. р.38

1

35 000,00 Р

сф №28 от 12.11.2019

6189-739 ПЖ Норка коричневая р.44

1

45 000,00 Р

сф №21 от 27.02.2020

6215-590 ПЖ Норка персик р.44

1

32 000,00 Р

сф №2 от 07.01.2020

6230-1103В100 ПЖ Норка black р.52

1

69 000,00 Р

поставка 1126686 на Портале

6235-1103К100 ПЖ Норка black р.46

1

74 000,00 Р

поставка 1240370 на Портале

6245-1103В100 ПЖ Норка светлокоричневый р.50

1

72 000,00 Р

поставка 1240525 на Портале

6273-778 ПЖ Норка графит р.46

1

27 000,00 Р

поставка 1295252 на Портале

R1637 (105) ПЖ норка василек р.56

1

92 000,00 Р

поставка 1691505 на Портале

S1802 ПЖ норка беж. р.52

1

83 000,00 Р

сф №28 от 08.04.2020

S1906 (105) ПЖ норка думан р.60

1

81 000,00 Р

поставка 1691505 на Портале

ДВМ-13854 ПЖ Норка воротник 115 светло-серый р.40

1

106 500,00 Р

сф №42 от 08.12.2019

МСМ-11279 ПЖ Норка воротник 85см лаванда р.44

1

84 000,00 Р

сф №34 от 29.11.2019

ИТОГО

33

1 961 432,00

 

Согласно п. 6.2 Договора, Агент обязан погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты расторжения Договора.

Срок погашения задолженности истек 18.10.2023 г., однако товар истцу не возвращен, задолженность (стоимость утраченного товара) в сумме 1 961 432 рубля не погашена.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Как следует из отзыва ответчика, факт поставки спорного товара им не оспаривается, более того ответчик признает факт утери товара в количестве 13 единиц на сумму 854 224 руб.

Между тем, денежные средства в размере 854 224 руб. истцу не перечислены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В отношении остального товара, ответчик указывает на то, что товар имеет статус «оплачен».

Однако, доказательств того, что денежные средства за спорный товар были перечислены продавцу, ответчик не представил, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Так, суд отмечает, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств опубликования и предложения к продаже спорных товаров Истца в интернет-магазине Wildberries, согласно перечерню приложенному к иску. Доказательств возврата спорного товара либо компенсации его стоимости также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении убытков, либо обязанности возместить их в меньшем размере, требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (1 961 432 руб.).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства того, что товар реально продавался или мог быть приобретен покупателями по заявленной истцом цене, поскольку в материалах дела отсутствуют отчеты о реализации товара, подлежит отклонению.

Как следует из отзыва ответчика, товар истца реализовывался на интернет площадке Wildberries и в случае не согласия ответчика с расчетом истца, либо с количеством реализуемого товара, а также ценой, по которой данный товар реализовывался на торговой площадке, ответчик имел право и возможность представить опровергающую информацию, поскольку отчеты о реализации товара выставляются ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ».

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены документы в обоснование расчета размера убытков, а именно: УПД с указанием стоимости товара, который поставлялся ответчику и был принят им на реализацию.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, 32 614 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ИП ФИО2 1 961 432 руб. убытков.

            Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в доход федерального бюджета 32614 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева