АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-103910/23-170-1036

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ  ГОРОД, ИМ ПОСАДСКОГО И.Н. УЛИЦА, 164, 2, ОГРН: 1116450015340, Дата  присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: 6452095954)  

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

 о взыскании 1 147 826 руб. 00 коп. без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" ( далее - ответчик) о взыскании 1 147 826  руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о применении  ст.333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв. 

Истец представил уточнение исковых требований до 1 147 820 руб. 40 коп.,  приняв доводы ответчика о неверном расчете в размере 5 руб. 60 коп.  

Данное уточнение исковых требований ООО "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" судом в  порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом,  соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

07.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 13.07.2023 поступило заявление ОАО  "РЖД" о составлении мотивированного решения.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской  Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК  РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)  

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для  перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в процессе  оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские  железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что  подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием  для обращения с настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов по 17 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены  нарушения сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за  каждые сутки просрочки, но не более, чем в размере половины платы за перевозку  данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Минтранса России от 07.08.2015г. № 245.  

Согласно расчету истца сумма пени составляет 1 147 820 руб. 40 коп.  

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец  направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Следующий довод ответчика о неверном расчете судом принимается:  

Неверный расчет, грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение  срока доставки с грузополучателем (статья 33 УЖТ РФ) - 233 124,00 рублей.  

При расчете размера пени истец по накладным № ЭД 781323, № ЭЭ 886505, №  ЭЭ 886833, № ЭЭ 887513, № ЭЭ 888468, № ЭЭ 889007, № ЭЭ 903084 не учитывает  дополнительные 3 суток по договору на увеличение срока доставки с грузополучателем  ООО «Астраханский зерновой терминал» № 8-УСДп/21-1 от 09.02.2021г.  

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и  багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель,  перевозчик.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков  в разумный срок.  

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики  могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов.  

По накладным № ЭД 781323, № ЭЭ 886505, № ЭЭ 886833, № ЭЭ 887513, № ЭЭ  888468, № ЭЭ 889007, № ЭЭ 903084 вагоны были доставлены в срок с учетом договора  на установление иного срока доставки с грузополучателем ООО «Астраханский  зерновой терминал» № 8-УСДп/21-1 от 09.02.2021г.  

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ  стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока доставки  грузов отправляемых со всех станций сети железных дорог на станции назначения  Приволжской железной дороги на 3 суток.  

По условиям, указанным в пункте 2.1 договора, номер настоящего договора и  количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных  документах на станции назначения при их раскредитовании.  

Во всех оспариваемых накладных имеется отметка о заключенном договоре и  количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на  станцию назначения - Правый Берег Приволжской железной дороги, были составлены  акты общей формы № 50/552 от 28.03.2023г., № 50/1597 от 05.12.2022г., № 50/1598 от  05.12.2022г., № 50/1599 от 05.12.2022г., № 50/1600 от 05.12.2022г., № 50/1601 от  05.12.2022г., № 50/1616 от 06.12.2022г., в которых также было указано на договор, на  количество суток, увеличивающих срок доставки.  

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  распоряжаться им иным способом.  

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению  сторон. Права грузоотправителя в данном случае не нарушены.  

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана,  исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом  их увеличения на трое суток.  

ОАО «РЖД» просит также учесть суд, что в данном случае ОАО «РЖД»  приняло во внимание при заключении договора № 8-УСДп/21-1 от 09.02.2021г.  положение грузополучателя, его невозможность принятия большого количества  вагонов, направляемых в его адрес на станции Правый Берег Приволжской железной  дороги, заключив с ним договор на увеличение сроков доставки.  

Однако теперь, если иск предъявляет грузополучатель, то данное увеличение  срока учитывается, а если грузоотправитель, то он не берет данный договор во  внимание, что не может отвечать принципу равенства сторон гражданских  правоотношений.  

Учтивая все вышесказанное, у ОАО «РЖД» отсутствует просрочка доставки  вагонов по накладным № ЭД 781323, № ЭЭ 886505, № ЭЭ 886833, № ЭЭ 887513, № ЭЭ  888468, № ЭЭ 889007, № ЭЭ 903084, и пени в размере 233 124,00 руб. заявлены  необоснованно, так как истцом при расчете неустойки не были учтены 3 суток по  договору с грузополучателем ООО «Астраханский зерновой терминал» № 8-УСДп/21-1  от 09.02.2021г.  

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 914 696 руб. 40 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 431 604 руб. 00 коп.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 792, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170,  176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 147 820  руб. 40 коп. в порядке п.1 ст. 49 АПК РФ.  

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу  ООО "ЮФЕНАЛ ТРЕЙД" (ОГРН: 1116450015340, ИНН: 6452095954) 640 287 руб.  пени, а также 19 582 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина