Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10748/2021

город Мурманск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022  года. 

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (улица Полярная, строение 31А, поселок городского типа Зеленоборский, Мурманская область, 184020; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области (проспект Ленина, дом 75, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 163 от 22.11.2021,  

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2- по доверенности от 24.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее- заявитель, Общество, ООО «Кредо») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (далее-ответчик, административный орган, Министерство) № 163 от 22.11.2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 75 000 руб.

Определением суда от 14.12.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на заявление с материалами административного дела, в представленном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований отказать.

За пределами установленных сроков заявитель представил дополнительные объяснения, на которые 08.02.2022 также поступили возражения ответчика.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чем 16.02.2022 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил дополнительные объяснения, в которых, не оспаривая факт совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ просил освободить Общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, а также в возражениях на объяснения.

С учетом мнения представителя ответчика, суд в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредо» выдана лицензия серии регистрационный номер 51РПА0000851 от 18.10.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

30.09.2021 по результатам анализа сведений, содержащихся в ЕГАИС установлено несоответствие остатков алкогольной продукции, содержащихся в системе ЕГАИС, а именно: согласно сведениям ЕГАИС по состоянию на 30.09.2021 в торговых объектах ООО «Кредо» по адресам: 

<

...>; 

<

...>, числится алкогольная продукция с отрицательным балансом. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 04-08/170-2021 и проведении административного расследования.

14 октября 2021 года в рамках дела об административном правонарушении (определение № 1 от 14.10.2021 по делу № 04-08/170-2021) Министерством проведен осмотр торговых объектов ООО «Кредо» по результатам которого установлено следующее, что по адресу 

<

...> расположен торговый объект ООО «Кредо». Объект расположен в нежилом, одноэтажном здании, оборудован витринами и прилавками, на которых выставлена продукция с оформленными ценниками.

В целях установления надлежащего учета оборота алкогольной продукции была проведена сверка остатков алкогольной продукции, числящаяся в торговом зале системы ЕГАИС с фактическими остатками алкогольной продукции, непосредственно находящейся в торговом зале объекта ООО «Кредо». По результатам сверки установлено несоответствие сведений, числящихся в системе ЕГАИС фактическим остаткам. В общей сложности несоответствие фактически находящейся на хранении продукции со сведениями ЕГАИС выявлено по двадцати пяти наименованиям алкогольной продукции.

По адресу 

<

...> расположен торговый объект ООО «Кредо». Объект расположен в нежилом, одноэтажном здании, оборудован витринами и прилавками, на которых выставлена продукция с оформленными ценниками.

В целях установления надлежащего учета оборота алкогольной продукции была проведена сверка остатков алкогольной продукции, числящаяся в торговом зале системы ЕГАИС с фактическими остатками алкогольной продукции, непосредственно находящейся в торговом зале объекта ООО «Кредо». По результатам сверки установлено несоответствие сведений, числящихся в системе ЕГАИС фактическим остаткам. В общей сложности несоответствие фактически находящейся на хранении продукции со сведениями ЕГАИС выявлено по двадцати пяти наименованиям алкогольной продукции.

Таким образом, установлено, что в нарушение Правил функционирования ЕГАИС, Порядка учёта объёма оборота алкогольной продукции, ООО «Кредо» не осуществлялся надлежащий учёт объёма оборота алкогольной продукции, в связи, с чем Обществом представлялись в ЕГАИС недостоверные сведения об объёме оборота алкогольной продукции.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ  административным органом 09.11.2021 при участии законного представителя ООО «Кредо» составлен протокол № 230 об административном правонарушении.

Постановлением Министерства от 22.11.2021 Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Кредо», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что данный закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции считается закупка (в том числе импорт), поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. 

В соответствие с пунктом 19 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 (далее - Правила функционирования ЕГАИС) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в ЕГАИС сведения о закупке и списании алкогольной продукции.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2 Порядка заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков торговом зале предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа, подтверждающего факт списания продукции.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о выявленных излишках алкогольной продукции в рамках поштучного учета алкогольной продукции в ЕГАИС предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа, подтверждающего факт выявления излишков.

В соответствие с пунктом 4.2 Порядка заявка о фиксации в ЕГАИС информации о выявленной недостаче алкогольной продукции в рамках поштучного учета алкогольной продукции в ЕГАИС предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа, подтверждающего факт выявления недостачи.

Согласно пункту 8.2 Порядка заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте постановки на баланс продукции в торговом зале предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного, подтверждающего факт постановки продукции на баланс.

Пунктом 14.2 Порядка установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о перемещении алкогольной продукции в торговый зал представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) в течение рабочего дня, в котором осуществлено перемещение алкогольной продукции в торговый зал со склада на основании первичных учетных документов, подтверждающих факт перемещение алкогольной продукции в торговый зал со склада.

В силу статьи 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Общества названных положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется.  

ООО «Кредо», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства в части соблюдения установленного порядка фиксации информации в ЕГАИС при её обороте, в том числе соблюдения срока фиксации соответствующей информации в ЕГАИС, и имело возможность для соблюдения указанных норм, но не приняло мер по их выполнению. Заявитель не представил в материалы административного дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер к соблюдению установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и доказательств отсутствия у Общества возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному соблюдению требований законодательства.

Довод заявителя, что нарушение учета алкогольной продукции произошли из-за постоянного обновления ЕГАИС фактически не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств. Наличие таких обстоятельств из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14.19 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства, что исключает возможность освобождения ООО «Кредо» от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Административным органом при назначении заявителю наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной статьи 14.19  КоАП РФ административной ответственности.

Оценив  представленные доказательства, характер допущенного нарушения, суд считает законным и обоснованным оспариваемое постановление в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кредо» о признании незаконным и отмене постановления Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области  от 22.11.2021  № 163 о привлечении к административной ответственности по статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 75 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина