АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-31967/2018

03.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>,  адрес места нахождения: 109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 5 СТР.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 664003 

<

...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 67 855 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность; 

от ответчика: не явились; 

от третьего лица: не явились, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее -  АО "РТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" (далее -                                                           ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК") о взыскании 67 855 рублей 46 копеек – неосновательного обогащения (сбережения).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ввиду перехода ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" на упрощенную систему налогообложения, также ввиду расторжения договоров на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещений от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение (сбережение), связанное с уплатой АО "РТК" платежей за оказанные услуги с включением в сумму платежей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%, а также перечислением денежных средств по указанным договорам в период после расторжения договоров.

Ответчик и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом (л.д 55-56) в порядке                                                   статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее - АПК РФ), ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, отзывы и пояснения по существу спора в суд не направили.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика и третьего лица завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого лица, участвующие в деле, извещены определением суда от 04.03.2019.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" (арендодатель) и АО "РТК" (арендатор) заключены договор аренды от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и договор аренды от 29.08.2016                            № 110-0816/КДА, на основании которых арендатору в пользование переданы: нежилое помещение площадью 40 кв.м, номера на поэтажном плане № 90 (договор от 14.03.2016 № 224-15/ДДА) и нежилое помещение площадью 40,93 кв.м, номера на поэтажном плате № 110 (договор от 29.08.2016 № 110-0816/КДА), расположенные по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, д. 10.

Поименованные нежилые помещения переданы в пользование арендатора.

В целях обеспечения надлежащего и бесперебойного функционирования                            ТРК «КомсоМОЛЛ» и всех его инженерных систем, сетей, сооружений и входящих в его состав помещений между ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" (управляющая компания) и АО "РТК" (арендатор) заключены договоры на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещений в соответствии с пунктами 2.1.1 от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ, по условиям пунктов 1.1 которых управляющая компания оказывает услуги по технической эксплуатации помещений арендатора, находящихся в ТРК «КомсоМОЛЛ», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, д. 10 со следующими характеристиками: площадью 40 кв.м, номера на поэтажном плане № 90 (договор                              от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ) и нежилое помещение площадью 40,93 кв.м, номера на поэтажном плате № 110 (договор от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ), арендатор своевременно принимает оказанные услуги и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных договорами. 

Согласно пунктам 4.1 договоров от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и от 27.10.2016                                № 110-1016/ТЭ за оказанные услуги по договорам, арендатор ежемесячно выплачивает управляющей компании плату. Размер ежемесячной платы за услуги по обслуживанию и технической эксплуатации здания составляет:

- по договору от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ - 12 000 рублей, в том числе НДС 18%; 

- по договору от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ - 13 097 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ арендатор перечисляет обеспечительный взнос в размере ежемесячной платы за услуги по обслуживанию и технической эксплуатации здания, что составляет:

- по договору от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ - 12 000 рублей, в том числе НДС 18%; 

- по договору от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ - 13 097 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договоров. Обеспечительный взнос удерживается управляющей компанией в течение всего срока действия настоящего договора без начисления на него процентов. В случае задержки любых платежей, предусмотренных договорами или повреждений помещения или здания, или иного нарушения арендатором своих обязательств по договорам, управляющая компания вправе удержать из обеспечительного взноса суммы на ремонт поврежденного имущества и/или восстановление нарушенного права управляющей компании. Если арендатор надлежащим образом соблюдает договоры, обеспечительный взнос будет засчитан в счет уплаты размера постоянной платы за последний месяц по договорам. Стороны определили, что обеспечительный взнос является обеспечительной мерой для обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатора по договорам.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями: от 26.04.2016               № 97702 на сумму 12 000 рублей и от 24.11.2016 № 292443 на сумму 13 097 рублей 60 копеек истец перечислил обеспечительные платежи по договорам от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и                      от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ соответственно.

Согласно пояснениям истца, уведомлением от 29.01.2018 № 24                                                ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" известило АО "РТК" о переходе с 01.01.2018 на упрощенную систему налогообложения, при которой управляющая компания не является плательщиком НДС.

АО "РТК" обратилось в адрес ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" с письмами                   от 02.02.2018 № 02/02-1 и от 21.02.2018 № 21/02-15 о согласовании внесения изменений в пункты 4.1 договоров от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ посредством подписания дополнительных соглашений, установив: 

размер ежемесячной платы составляет:

- по договору от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ - 10 169 рублей 49 копеек, без НДС, т.к. управляющая компания не является плательщиком НДС; 

- по договору от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ - 11 099 рублей 66 копеек, без НДС, т.к. управляющая компания не является плательщиком НДС.

Ответа на данные письма от ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" не последовало, ввиду чего АО "РТК" в период с января по март 2018 года производило оплату за оказанные услуги по договорам от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ с учетом НДС, в итоге переплата по НДС составила: 

- по договору от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ – 4 960 рублей 08 копеек за период с января по март 2018 года; 

- по договору от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ – 5 413 рублей 77 копеек за период с января по март 2018 года.

Как следует из искового заявления, 23.03.2018 конкурсным управляющим в адрес                   АО "РТК" направлено уведомление, следующего содержания:

«Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2018 по делу                       № А19-15199/2015 в отношении должника ООО «ГлобалИнвест» (664022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2         (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,член ААУ "СЦЭАУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>).

Руководствуясь с п. 2 ст. 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ФИО2 заявляет отказ от исполнения всех заключенных договоров с Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИСТЕХКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМСОМОЛЛ-ИРКУТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществом с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с иными контрагентами и третьими лицами, договоров, на основании которых имущество ООО «ГлобалИнвест» сдается в аренду, субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть/распоряжаться/ имуществом и объектами, принадлежащими должнику и расположенными по адресу: 664022, 

<

...>. Все имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ГлобалИнвест», подлежит передаче в течение 3 (трех) дней с момента публикации». 

В связи с отказом конкурсного управляющего ООО «ГлобалИнвест» от договоров, заключенных арендаторами помещений в ТРК «КомсоМОЛЛ» в том числе с                                              ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК", между ООО «ГлобалИнвест» (арендодатель) и                            АО "РТК" (арендатор) заключены дополнительные соглашения от 01.06.2018 к договорам аренды от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и от 29.08.2016 № 110-0816/КДА, согласно которым внесены изменения 1.4, 4.1, 5.1.5 договор согласно которым в с 24.03.2018 в состав арендной платы включена стоимость эксплуатационных услуг, в том числе:

- размер ежемесячной платы эксплуатационных услуг составляет 12 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата эксплуатационных услуг осуществляется Арендатором одновременно с оплатой постоянной арендной платы по Договору ежемесячно, не позднее 5 календарного числа оплачиваемого месяца. Арендатор оплачивает плату не позднее указанного в настоящем пункте числа на основании настоящего договора (договор от 14.03.2016 № 224-15/ДДА).

- размер ежемесячной платы эксплуатационных услуг составляет                                                 13 097 рублей 60 копеек, в том числе НДС 18%. Оплата эксплуатационных услуг осуществляется Арендатором одновременно с оплатой постоянной арендной платы по Договору ежемесячно, не позднее 5 календарного числа оплачиваемого месяца. Арендатор оплачивает плату не позднее указанного в настоящем пункте числа на основании настоящего договора (договор от 29.08.2016 № 110-0816/КДА).

По пунктам 7 названных дополнительных соглашений настоящие соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами, распространяют своё действие на отношения сторон, возникшие с 24 марта 2018 года и действуют в пределах срока действия договоров (срока аренды).

Как установлено судом АО "РТК" в пользу ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" произведена оплата по договорам от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2018 № 707617 на сумму                        12 000 рублей, от 03.05.2018 № 718714 на сумму 12 000 рублей за период с марта                               по апрель 2018 года (договор от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ); платежными поручениями                     от 02.03.2018 № 707617 на сумму 12 000 рублей (в том числе НДС 18 %), от 03.05.2018                     № 718714 на сумму 12 000 рублей (в том числе НДС  18 %) за период с марта по апрель               2018 года (договор от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ); платежными поручениями от 02.03.2018              № 707616 на сумму 13 097 рублей 60 копеек (в том числе НДС 18 %), от 03.05.2018                                № 718713 на сумму 13 097 рублей 60 копеек (в том числе НДС 18 %) за период с марта по апрель 2018 года (договор от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ).

Претензией от 30.08.2018 в адрес ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" истец известил ответчика о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения (сбережения), просил в десятидневный срок перечислить сумму 67 855 рублей 46 копеек на счет АО "РТК".

В установленный срок и в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения). 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. п. 4, 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав                                                (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. п. 3, 4 ст. 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что контрагент организации не является плательщиком НДС, он не имеет право дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) предъявлять к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав указанные организации не предъявляют своим контрагентам к оплате НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных в                        порядке статьи 168 НК РФ.

В случае же предъявления НДС к оплате и его получения от своего контрагента, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны уплатить полученную сумму налога в бюджет, что позволяет контрагенту, являющемуся плательщиком НДС, и, уплатившему этот налог в составе платы за товар, услуги, реализовать право на возмещение НДС из бюджета.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды должны применить к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Следовательно, сумма НДС рассчитана по ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 16318/08).

Из материалов дела усматривается, что ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" с 01.01.2018 перешло на упрощенную систему налогообложения, при применении которой общество не является плательщиком НДС, о чем известило АО "РТК", однако изменения в договоры от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ в указанной части сторонами не внесены, ввиду чего истец производил уплату соответствующих платежей в установленном поименованными договорами размере, то есть с учетом НДС 18 %,                                    в период с января 2018 по март 2018, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления соответствующей суммы НДС либо в федеральный бюджет в целях обеспечения реализации права контрагента на получение соответствующего налогового вычета, либо возврата денежной суммы, связанной с исчислением НДС истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение) связанное с перечислением сумм платежей по договорам от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ с учетом НДС 18 % в период с января по март 2018 года в размере 10 373 рубля 85 копеек, следовательно, требования истца в указанной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, договоры от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и                     от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ прекращены в связи с отказом ООО «ГлобалИнвест» в лице конкурсного управляющего, в том числе от исполнения договоров, заключенных с                                 ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" с 23.03.2018.

Из пояснения истца следует, что АО "РТК" произведена оплата эксплуатационных услуг за период с 24.03.2018 по 30.04.2018 как в пользу ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" (по договорам от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ), так и в пользу ООО «ГлобалИнвест» (на основании дополнительные соглашения от 01.06.2018 к договорам аренды от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и от 29.08.2016 № 110-0816/КДА) в общей сумме 32 384 рублей 01 копейки, в том числе:

- 15 483 рубля 88 копеек по договору от 14.03.2016 № 224-15/ДДА за период                               с 23.03.2018 по апрель 2018 года (3 483 рубля 88 копеек за период с 23.03.2018 по 31.03.2018, 12 000 рублей за апрель 2018 года);

- 16 900 рублей 13 копеек по договору от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ за период с 23.03.2018 по апрель 2018 года (3 802 рубля 53 копейки за период с 23.03.2018 по 31.03.2018, 13 097 рублей 60 копеек за апрель 2018 года).

Эксплуатационные услуги на основании договоров от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" в период с 23.03.2018                 по апрель 2018 года не оказаны.

На основании пунктов 4.1.1 договоров от 14.03.2016 № 224-15/ТЭ и от 27.10.2016                       № 110-1016/ТЭ истцом в пользу платежными поручениями: от 26.04.2016 № 97702 на сумму 12 000 рублей и от 24.11.2016 № 292443 на сумму 13 097 рублей 60 копеек перечислены обеспечительные платежи.

Согласно пояснениям истца, договоры от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и от 27.10.2016              № 110-1016/ТЭ расторгнуты в связи с отказом от их исполнения собственником                             ТРК «КомсоМОЛЛ» и арендодателем по договорам аренды от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и                  от 29.08.2016 № 110-0816/КДА ООО «ГлобалИнвест» (арендодатель). 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 4 статьи 453 ГК РФ устанавливает: стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения                    (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Указанная правовая позиция по настоящему делу соответствует правовому подходу, выраженному в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлено, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств как в качестве обеспечительных платежей на общую сумму 25 097 рублей 60 копеек, так и в качестве оплаты за оказание эксплуатационных услуг на общую сумму 32 384 рубля 01 копейка отпали при прекращении договоров от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по оказанию в рамках поименованных договоров эксплуатационных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в период с 23.03.2018 по 30.04.2018 эксплуатационные услуги истцу оказаны ООО «ГлобалИнвест» (арендодателем), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы: от 24.03.2018 № 4428, 30.04.2018 № 4430 (по договору                           от 14.03.2016 № 224-15/ДДА) и от 24.03.2018 № 4427, 30.04.2018 № 4429 (по договору                     от 22.08.2016 № 110-0816/КДА).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение) в части уплаченных обеспечительных платежей и платежей за эксплуатационные услуги  ввиду расторжения договоров от 14.03.2016                                   № 224-15/ДДА и от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ, следовательно, исковые требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, как не представлено и доказательств оказания  услуг на основании договоров от 14.03.2016 № 224-15/ДДА и                        от 27.10.2016 № 110-1016/ТЭ в спорный период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда от 28.12.2018 и от 04.03.2019, направленными ответчику, последнему предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; письменные пояснения по вопросу оказания услуг на основании спорных договоров в 2018 году; письменные пояснения по вопросу расторжения договоров на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещений                  № 224-15/ЭТ от 14.03.2016 и № 110-1016/ТЭ от 27.10.2016.

Такие возражения, равно как и доказательства оказания истцу услуг на основании спорных договоров в 2018 году, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "УК "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" сберегло за счет  АО "РТК" имущество (денежные средства) при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 67 855 рублей 46 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения), ввиду чего, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 714 рублей.

Судебные расходы истца на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в сумме 2 714 рублей в пользу АО "РТК".  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМСОМОЛЛ - ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 67 855 рублей 46 копеек - неосновательного обогащения (сбережения); 2 714 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                                     Е.С. Пенюшов