СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело № А45-35866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей:                                Аюшева Д.Н., 

                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2000/2020) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2020 года по делу № А45-35866/2019 (судья Васютина О.М.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 2 540 795, 44 руб. третье лицо – акционерное общество «Региональные электрические сети»

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено), 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец,  АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-18, апеллянт) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 2 540 795,44 руб. за период с 18.06.2018 по 31.12.2018. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», третье лицо).

Решением суда от 13 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ ИК-18 обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность взыскания с ответчика суммы государственной пошлины; отсутствие вины в действиях ответчика, которые по мнению истца привели к безучетному потреблению; так же апеллянт указывает, что видеозапись не может быть рассмотрена в качестве надлежащего доказательства.

В отзыве истец указывает на законность судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

23.03.2020 и  17.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 13.05.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Истцом представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-18 (абонент) заключен договор энергоснабжения № ДЭ-12 от 24.12.2018, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для электроснабжения объектов находящихся по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора. 

В нарушение условий договора свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.06.2018 по 31.12.2018, образовалась задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 2 540 795,44 руб., что подтверждается расчетом суммы долга за безучетное потребление электрической энергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами. 

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО «РЭС». 

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет приобретаемой электрической энергии осуществляется измерительными комплексами, перечисленными в приложении №2. Работниками сетевой организации АО «РЭС» 19 апреля 2019 года в ходе проверке соблюдения порядка учета потребляемой энергии ФКУ ИК-18 на объекте «жилые бытовые ФКУ ИК-18» выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета. По факту выявленного нарушения составлен акт от 19.04.2019 № 968047 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось то, что в испытательном блоке цепи трансформаторов тока зашунтированы, что подтверждает разность тока до испытательного блока и после испытательного блока, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Согласно расчету по акту о неучтенном потреблении ответчику к доплате предъявлен объем электрической энергии 400 кВт/ч. Расчет произведен исходя из потребления 24 часа в сутки, исходя из режима работы 7 дней, за 196 дней с даты последней проверки 18.06.2018. 

Для оплаты стоимости электроэнергии, в том числе,  безучетно потребленной электрической энергии истцом была направлена ответчику претензия с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из  их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 194 Основных положений № 442.

Обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала: проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учета электрической энергии, также предусмотрена пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭ, Правила № 6).

Пунктом 2.11.6 Правил № 6 установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 ПТЭЭ потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Указанные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Судом установлено, что согласно акту от 19.04.2019 № 968047 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии следует, что безучетное потребление выразилось в том, что в испытательном блоке цепи трансформаторов тока зашунтированы, что подтверждает разность тока до испытательного блока и после испытательного блока, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Пломба на испытательном блоке не нарушена, но винт испытательного блока имеет конструкцию многоразового снятия крышки испытательного блока без повреждения пломбировочной лески и пломбы.

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета (системы учета) электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 304-ЭС 16-17074).

В Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 со ссылкой на абзац 13 пункта 2 и абзацы 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442, указано, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя.

Использование потребителем неисправного прибора учета влечет последствия, предусмотренные законодательством при безучетном потреблении электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 № 310-ЭС 16-3988).

Таким образом, поскольку законодательно бремя содержания приборов учета, энергопринимающих устройств и внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя возложено именно на абонента, то есть ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении изложены в пункте 193 Основных положений. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ФКУ ИК-18, но- мер абонента Н415820; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): в испытательном блоке цепи трансформаторов тока зашунтированы; 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: «жилые бытовые ФКУ ИК-18», расположенные по адресу: 

<

...>, 4) указан прибор учета на момент составления акта № 0811102788, тип СЭТ-4ТМ03М.09; 5) указано о дате предыдущей проверки прибора учета: 18.06.2018; 6) указан представитель потребителя: главный инженер ФИО2, который присутствовал при про ведении проверки и подписал акт неучтенного потребления. 

Согласно акту замечаний у представителя потребителя, присутствовавшего при проверке нет, из объяснений следует, о том, что замкнуты трансформаторы тока, потребителю не было известно. 

Ответчик не опроверг факт принадлежности ему данного прибора учета. 

Доводы апеллянта о том, что видеозапись, фиксирующая нарушения, не является доказательством, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в совокупности с представленным актом подтверждает допущенное нарушение.

Довод апеллянта о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из оспариваемого судебного акта, в данном случае взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине по иску.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, апеллянтом повторяются доводы, которые им заявлялись в суде первой инстанции и выражается несогласие с оценкой судом обстоятельств дела, что само по себе основанием для отмены принятого судебного акта не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 января 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                       Л.А. Колупаева

Судьи                                                                                       Д.Н. Аюшев

                                                                                                  ФИО1