АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3655/2021

г.Чита

29 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.В. Сталичновой., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Возрождение" (ОГРН  

<

***>, 7536112887)

к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) (1)

к городскому округу "город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущее обслуживание незаселенных жилых помещений в домах №№1а, 6 по ул. Железобетонная, №№15, 17 по ул. Ползунова г. Читы в размере 476731,37 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 (до перерыва), 

от ответчика (1) – представитель не явился, извещен,

от ответчика (2) – ФИО3, представителя по доверенности от 17.12.2020(до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Возрождение" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущее обслуживание незаселенных жилых помещений в домах №№1а, 6 по ул. Железобетонная, №№15, 17 по ул. Ползунова г. Читы г. Читы в размере 457753,51 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование - городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам Администрации Городского округа "Город Чита" (далее – ответчик 2).

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 25.10.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 476731,37 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика 2 требования не оспорил.

Ответчик 1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2021 по 29.10.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленного перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, ответчик 2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчиков 1, 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Городскому округу "Город Чита" на праве муниципальной собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных жилых домах  (далее - МКД) по адресам: 

<

...> №№1а, 6, ул. Ползунова  дома №№15, 17. 

Истец  в исковой период осуществлял деятельность по управлению указанными МКД.

В исковой период услуги по содержанию и ремонту МКД за незаселенные помещения не оплачены, претензия истца в добровольном порядке ответчиком 1 не удовлетворена, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту помещения в МКД, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, определены в размерах, установленных  постановлениями Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" для соответствующих периодов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В связи с установлением лица, обязанного нести бремя содержания незаселенных помещений, к участию в деле привлечено муниципальное образование в лице Комитета по финансам Администрации Городского округа "Город Чита".

По уточненному расчету истца, в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту составила 65472,52 руб.

Ответчик 2 арифметическую верность расчетов подтвердил, заявил о признании исковых требований в уточненном размере.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика 2 на основании прав по должности. В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (площадям помещений, периоду задолженности, установленным тарифам), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику 2 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В удовлетворении требований к ответчику 1 следует отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд оплачено 12155 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3646,50 руб. подлежат взысканию с ответчика 2 в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 10000 руб.

Ответчик 2, считает заявленное требование о возмещении судебных расходов не подлежащим удовлетворению по мотивам отсутствия у представителя юридического образования, в акте оказанных услуг даты и печати истца.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, расходный кассовый ордер от 06.05.2019 на сумму 10000 руб.

В соответствии с договором, заключенным между ФИО4 (исполнитель) и истцом (заказчик), исполнитель обязался  оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по оплате за содержание и текущее обслуживание незаселенных, жилых помещений в домах №№1а, 6 по ул. Железобетонная, №№15, 17 по ул. Ползунова.

В рамках договора исполнитель должен был:

Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела.

При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для судебного разбирательства.

Провести работу по досудебному урегулированию спора - подготовить и направить в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" претензию по предмету договора, вести работу по претензионной переписке.

Подготовить и направить в Арбитражный суд Забайкальского края исковое заявление по предмету договора.

В сроки, установленные судом, составлять отзывы, при содействии заказчика подготавливать дополнительные документы, затребованные судом, направлять их в суд. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи судебным процессом вопросам.

Представлять интересы Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Получать в суде решения, определения, исполнительные листы, иные документы, касающиеся предмета договора.

Предъявить вынесенное судом решение, определение, выданный исполнительный лист к взысканию в отдел управления службы судебных приставов Забайкальского края по территориальности.

После вынесения судебного решения и предъявления его к взысканию передать заказчику всю документацию, касающуюся судебного дела и исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Акт сдачи приемки услуг к договору суд рассматривает как согласованную форму, а не как подписанный сторонами акт, подтверждающий оказание услуги, поскольку он не датирован и представлен в суд вместе с иском, до выполнения ряда действий, указанных в нем.

Вместе с тем, результаты договора достигнуты - представителю выдана доверенность, составлены и направлены ответчику 1 претензия и исковое заявление, в суд представлены исковое заявление и приложенные доказательства, ходатайство о привлечении соответчика, заявление об уточнении исковых требований. 

Отсутствие печати в расходном кассовом ордере истца само по себе не свидетельствует о неподтверждении факта передачи денежных средств представителю ФИО4 от директора истца. 

Расходный кассовый ордер составлен на бланке по установленной форме ОКУД, содержит номер, дату, размер и основание передачи денежных средств, имеет подписи лица, передавшего денежные средства, а также лица, получившего их.

Рассмотрев возражения ответчика 2 об отсутствии у представителя ФИО4 юридического образования, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В силу пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку дополнительные требования к представителю затрудняют доступ представляемого к суду, то толкование закона в этой части не должно быть расширительным.

Из системного толкования статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что документ о наличии высшего юридического образования, ученой степени в силу своей правовой природы является документом, подтверждающим квалификацию лица, который в совокупности с доверенностью, является основанием для осуществления представителем юридически значимых действий в судебном процессе, таких как, подписание искового заявления, участие в судебном заседании. Именно об этом и указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 №37-П.

Вместе с тем действующее законодательство не запрещает оказание услуг в виде составления процессуальных документов (претензия, исковое заявление, жалобы, ходатайства), в силу своей специфики требующих специальных познаний в сфере юриспруденции, лицами, не имеющими в установленном порядке подтвержденного соответствующего образования. 

Таким образом, в целях рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату связанных с делом юридических услуг значение не имеет наличие у исполнителя подтвержденного в установленном порядке (дипломом или по иной форме) образования по юридической специальности, значение имеет факт оказания таких услуг, а также их качество, которое, в свою очередь, влияет на их стоимость.

Совершение юридически значимых действий (подписание иска, ходатайства, жалобы) не требует познаний в юриспруденции как таковых, однако порождает юридически значимые последствия.

Поскольку ФИО4 не имеет документов, подтверждающих наличие высшего образования по юридической специальности, то ряд составленных процессуальных документов в целях создания правовых последствий, подписаны директором истца, действующим без доверенности, что само по себе не опровергает факт оказания исполнителем юридических услуг, что подтверждено документами, представленными в дело.

Кроме того, надлежащее качество оказанных услуг подтверждает то обстоятельство, что исковое заявление принято судом к производству, а исковые требования признаны ответчиком 2.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания услуг, их связь с рассматриваемым делом и факт оплаты подтвержденными.

Вместе с тем, поскольку представителем из всего комплекса услуг, предусмотренных договором, оказана только часть, суд, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению, принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, полагает разумными и достаточными (пропорционально стоимости всего договора) за составление претензии, искового заявления, ходатайства о привлечении соответчика, заявления об уточнении исковых требований судебные расходы в размере 5000 руб.

В указанном размере требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа "Город Чита" в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 476731,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего – 485377,87 руб.

В иске к комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Возрождение" (ОГРН  

<

***>, 7536112887) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8508,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова