ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                             

«28» марта 2025 года                                                    Дело №А38-4036/2024

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Кастальской М.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2025 по делу №А38-4036/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Медведевский водоканал» о признании недействительным приказа об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл               от 29.08.2024 №48-СН,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Медведевский водоканал»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным приказа об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Фонд) от 29.08.2024 №48-СН.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2024 года по делу №А38-4036/2024, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленное Обществом требование. Признал недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.1998                   №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 29.08.2024 №48-СН об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхованияРоссийской Федерации по Республике Марий Эл в пользу акционерного общества «Медведевский водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В связи с поступлением от Фонда ходатайства о составлении мотивированного решения суда по делу, судом изготовлен полный  мотивированный текст решения от 24 января 2025 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2024 по делу №А38-4036/2024 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что принятие оспариваемого приказа и расчет надбавки к тарифу основаны на требованиях Федерального закона №125-ФЗ, Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 №524 (далее - Правила №524) и Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минтруда России от 01.08.2012 №39н (далее - Методика расчета). Фонд полагает, что указанные нормативные акты не предполагают возможность установления надбавок (скидок) к страховому тарифу в зависимости от наличия вины страхователя. Фонд настаивает, что зафиксированный факт страхового случая, произошедшего с работником Общества, является безусловным основанием увеличения тарифа для исчисления страховых взносов. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2009, основной государственный регистрационный номер 1091218000015.

Приказом Фонда от 29.08.2024 №48-СН Обществу установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 12 процентов. К Приказу приложен расчет надбавки, из содержания которого усматривается, что при определении размера Фонд учел один несчастный случай, произошедший с работником Общества ФИО1

Не согласившись с данным приказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал неправомерным установление для Общества надбавки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, Приказ об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.08.2024 №48-СН - не соответствующим требованиям Федерального закона №125-ФЗ, Правилам №524, Методики расчета и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона №125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователю в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу. 

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается (пункту 1 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ).

В пункте 3 статьи 22 Закона №125-ФЗ установлено, что Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012                №524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила  №524), предусмотрено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утвердить методику расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из пункта 3 Правил №524 следует, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а)        отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всемипроизошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумместраховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельнымисходом.

Согласно пункту 2 Методики расчета, скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40% установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

К таким показателям относятся данные, определенные в пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 Методики расчета, а именно показатель «а» (отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), «b» (количество страховых случаев у страхователя, на тысячу работающих), «с» (отношение количества дней временной нетрудоспособности к количеству несчастных случаев). Скидка или надбавка устанавливается страховщиком в случае, если все указанные в пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 показатели (a, b, c) меньше (скидка) или больше (надбавка) утвержденных в соответствии с пунктом 3 Методики расчета значений трех аналогичных показателей по виду экономической деятельности (aВЭД, bВЭД, сВЭД), которому соответствует основной вид деятельности страхователя (пункт 4 Методики расчета).

В соответствии с пунктом 6 Методики расчета, для страхователей, показатели которых соответствуют условиям установления надбавки, предусмотренным пунктом 4 Методики, а также при наличии у страхователя в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, размер надбавки (P) рассчитывается по следующей формуле: P% = {(астр/аВЭД + bстр/bВЭД + Сстр/сВЭД) / 3 - 1} x (1 - ql) x (1 - q2) x 100 + P1 (1).

При этом, согласно пункт 2 статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ страховые взносы, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо включаются в смету расходов на содержание страхователя. Надбавки к страховым тарифам и штрафы, предусмотренные статьями 15 и 19 настоящего Федерального закона, уплачиваются страхователем из суммы прибыли, находящейся в его распоряжении, либо из сметы расходов на содержание страхователя, а при отсутствии прибыли относятся на себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что при определении размера скидок/надбавок к тарифу для Общества страховщик исходил из того, что у страхователя в мае 2023 года произошел несчастный случай на производстве. С учетом одного несчастного случая показатель «b» составил 2,83, при этом среднеотраслевой показатель по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид экономической деятельности Общества, составлял 0,81. Превышение над среднеотраслевым показателем явилось основанием для расчета надбавки к тарифу, применяемому заявителем при исчислении страховых взносов.

Вместе с тем, из акта от 14.08.2023 №1 о несчастном случае на производстве (по форме Н-1), составленного уполномоченной комиссией при участии Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл и Фонда, усматривается, что страховой случай с водителем Общества (телесные повреждения) произошел не на территории Общества, комиссия признала виновными общество с ограниченной ответственностью «Тюбинг-ЖБИ» (далее – ООО «Тюбинг-ЖБИ») и его сотрудников, проводивших погрузо-разгрузочные работы на производственной площадке ООО «Тюбинг-ЖБИ». Комиссией подтверждено, что со стороны страхователя, АО «Медведевский водоканал», предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения страховых случаев на производстве, вины страхователя в произошедшем не установлено.

Довод Фонда о том, что ни Правила №524, ни Методика расчета не предполагают возможность установления скидки/надбавки к страховому  тарифу в зависимости от виновности (невиновности) действий страхователя, а сам факт наступления страхового случая с работником страхователя при исполнении им служебных обязанностей уже является основанием для установления надбавки судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен в связи со следующим.

Надбавки и скидки к тарифу устанавливаются в целях экономической заинтересованности страхователей в снижении профессионального риска и определяются с учетом общего состояния охраны труда на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда (пункты 1, 2 Методики расчета). При этом именно страховщику предоставлено право принимать решение об установлении скидки/надбавки к тарифу с учетом проводимой оценки соблюдения страхователем норм по охране труда и достаточности применяемых работодателем мер по улучшению этих условий.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надбавка к тарифу, исходя из содержания статьи 22 Федерального закона №125-ФЗ, является формой ответственности страхователя за нарушение правил охраны труда, поскольку уплата надбавки осуществляется за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, формальный подход Фонда при определении меры ответственности несет для страхователя не только дополнительные финансовые расходы, но и не способствует обеспечению предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В рассматриваемом случае Фонд, признавая, что в действиях Общества отсутствуют признаки вины, все необходимые и достаточные мероприятия по охране труда им выполняются в полном объеме, не учел данных обстоятельств при назначении наказания. При этом Фонд письмом от 02.07.2024 подтвердил, что в Обществе в 2021-2024гг. зарегистрированных несчастных случаев на производстве не было. Такой формальный подход к установлению для страхователя ответственности за действия третьих лиц без учета принципов разумности и целесообразности не способствует направленности обязательного социального страхования на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также принятию дополнительных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не доказал законность и обоснованность своего приказа.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд удовлетворил заявленные требования, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с Фонда в пользу Общества понесенные по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2025 по делу                          №А38-4036/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2025 по делу №А38-4036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    М.Н. Кастальская