Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                      Дело № А40-11468/22-31-87

Резолютивная часть объявлена 18 августа 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕРВИСЭНЕРГО" (153022, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА РАДИЩЕВА, ДОМ 8, ОГРН: 1023700542524, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 3702015170)

к ответчику – ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (111020, МОСКВА ГОРОД, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 3 ПОМ I К 4 О Б1Н, ОГРН: 1207700274451, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 7722490452) 

с привлечением третьего лица: ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (119571, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 158, ЭТАЖ / ПОМЕЩЕНИЕ / КОМНАТА / ОФИС 2 / II / 36 / 0239, ОГРН: 1167746456294, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: 9729006751).

о взыскании 13 088 110,76 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИСЭНЕРГО" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по накладной № 57 от 26.04.2021 в размере 12 571 143,98 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 по 20.12.2021 в размере 516 966,78 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 441 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 ООО «СЕРВИСЭНЕРГО» поставило ООО «Промавтоматика» товары на сумму 12 571 143,98 руб. 

Факт поставки подтверждается товарной накладной № 57 от 26.04.2021 на сумму 12 571 143,68 руб., подписанной ответчиком и заверенной его печатью. Возражения по количеству и по качеству Ответчиком не заявлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом были направлены претензии. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств возврата поставленного товара, а также доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не оплатил поставленный товар, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 12 571 143,98 руб.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 12 571 143,98 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "СЕРВИСЭНЕРГО" заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 по 20.12.2021 в размере 516 966,78 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд также отмечает, что по смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в каждом конкретном случае используемого способа защиты права.

Из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнение судебных актов не может быть поставлено в зависимость от принятия какого-либо решения лицом, не участвовавшем в деле.

Требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд оставляет без удовлетворения, как поданное преждевременно, при этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после указанной даты.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 944 213,46 руб.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен истцом для работ, осуществляемых ответчиком (подрядчиком) в рамках договора подряда № 118 от 20.11.2020, № 86 от 28.08.2020, № 97 от 28.09.2020 судом отклоняются. 

В указанных договорах сторонами согласовано, что работы выполняются иждивением подрядчика (ответчика). 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, не оплаченная истцом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 136 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 454, 458, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (111020, МОСКВА ГОРОД, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 3 ПОМ I К 4 О Б1Н, ОГРН: 1207700274451, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 7722490452) в пользу ООО "СЕРВИСЭНЕРГО" (153022, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, УЛИЦА РАДИЩЕВА, ДОМ 8, ОГРН: 1023700542524, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 3702015170) задолженность в размере 13 515 357, 44 руб. (тринадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей сорок четыре копейки), из которой:

- 12 571 143, 98 руб. – основной долг;

- 944 213,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 441 руб. (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок один рубль ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (111020, МОСКВА ГОРОД, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 3 ПОМ I К 4 О Б1Н, ОГРН: 1207700274451, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 7722490452) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 136 руб. (две тысячи сто тридцать шесть рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова